Решение по делу № 2-4259/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-4259/2018

64RS0044-01-2018-004444-36

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Кузьминой Н. Н. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном доме, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

    Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Кузьминой Н.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном доме, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований комитет по управлению имуществом города Саратова указывает, что Кузьмина Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается и установлено решением Заводского районного суда г.Саратова от 17 января 2013 года.

Определением суда от 24 декабря 2013 года об изменении способа и порядка исполнения решения Заводского районного суда г.Саратова от 17 января 2013 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кузьминой Н.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в размере <данные изъяты>

Вышеуказанное решение Заводского районного суда г.Саратова о взыскании денежных средств исполнено, что подтверждается платежным поручением № 618 от 05 мая 2014 года.

Однако ответчик значится собственником жилого помещения в аварийном доме по настоящее время. При наличии неснятого обременения на квартиру органы местного самоуправления не могут осуществить снос аварийного дома, расположенного на территории муниципального образования.

Учитывая, что Кузьминой Н.Н. выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, ответчик должен передать муниципальному образованию «Город Саратов» жилое помещение, в котором она проживала ранее.

В то же время в связи с исполнением решения Заводского районного суда г.Саратова комитету по управлению имуществом г.Саратова необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности Кузьминой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что правовым последствием фактического исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в собственность является выселение лица из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном доме, прекращение права собственности лица на такое помещение.

В судебное заседание не явились представитель истца – комитета по управлению имуществом города Саратова, ответчик Кузьмина Н.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

    Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище... на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

    В судебном заседании установлено, что Кузьмина Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в доме, признанном аварийным.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 17 января 2013 года постановлено: «Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Кузьминой Н. Н. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 24.945 кв.м., состоящее из одной комната на семью из одного человека. После фактического предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова, общей площадью не менее 24.945 кв.м., состоящее из одной комнаты Кузьминой Н. Н. на семью из одного человека, прекратить право собственности Кузьминой Н. Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>».

    Определением суда от 24 декабря 2013 года изменен порядок и способ исполнения указанного решения суда, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кузьминой Н.Н. взыскана среднерыночная стоимость квартиры площадью 24,945 квадратных метров, в размере <данные изъяты>

    Данные денежные средства перечислены Кузьминой Н.Н. согласно платежному поручению № 618 от 05 мая 2014 года.

Из анализа положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

    Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования Кузьминой Н.Н. о выплате стоимости за жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, удовлетворено, денежные средства ею получены, требования о прекращении права собственности у ответчика и признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право собственности Кузьминой Н. Н. на жилое помещение – <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение – <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья: Г.В. Матросова