Решение по делу № 33-749/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1689/2022 (№ 33-749/2023) судья Громова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в г.Конаково на определение Конаковского городского суда Тверской области от 26 декабря 2022 года о передаче по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в г.Конаково к ФИО1 об обязывании не чинить препятствий по подключению жилого дома в целях исполнения Программы догазификации,

установил

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в г.Конаково обратилось в Конаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязывании не чинить препятствий по подключению жилого дома в целях исполнения Программы догазификации.

По иску истец просил суд обязать ФИО1 не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Тверь» по подключению жилого <адрес> в целях исполнения Программы догазификации; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу, согласие на подключение жилого <адрес>, считать выданным; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту её регистрации в Савёловский районный суд г.Москвы. Указывает, что предъявленный иск не вытекает из договора № от 12.08.2022, заключённого между нею и истцом, поскольку данный договор оговаривает лишь условия обслуживания установленного внутридомового газового оборудования. Вопрос о не чинении препятствий в газификации никаким образом не вытекает из него, поэтому место исполнения договора не может являться причиной обращения истца с исковым заявлением в суд не по месту её регистрации.

Представитель истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в г.Конаково по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от
26 декабря 2022 года, с учетом определения судьи Конаковского городского суда Тверской области от 17 января 2023 года об исправлении описки, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в г.Конаково к ФИО1 об обязывании не чинить препятствий по подключению жилого дома в целях исполнения Программы догазификации передано по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Бутырский вал, д.7, стр.1.

Не соглашаясь с указанным определением суда, представитель Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в г.Конаково по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене оспариваемого определения.

В обоснование доводов по частной жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что исковые требования не вытекают из договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и должны быть рассмотрены по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из характера выполняемых работ по подключению к газопроводу-источнику, эти работы могут быть произведены только по месту нахождения объектов газового хозяйства, то есть в <адрес>.

Полагают, что суд, с учетом заявленного предмета и обоснования иска, не учел правила, изложенные в ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В возражении на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая имеющиеся в материалах дела возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 14 октября 2020 года.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20 августа 2018 года установлен факт строительства сетей ФИО6 в период с 21 мая 2018 года по 30 мая 2018 года объект «Газоснабжение жилого дома по адресу; <адрес>».

12.08.2022 между АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО1 заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) №, согласно которому заказчик поручает и своевременно оплачивает, а исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, установленного у заказчика по адресу: <адрес>.

23 августа 2021 года ФИО5, являющаяся собственником жилого <адрес>, обратилась в АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявлением о заключении договора о подключении в рамках догазификации.

22 ноября 2021 года между АО «Газпром газорапределение Тверь» и ФИО5 заключен договор №№ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газорапределения в рамках догазификации. 16 июня 2022 года ФИО5 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газорапределения в рамках догазификации.

Учитывая отказ в согласии ФИО1 на подключение к принадлежащей ей сети газопотребления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд по адресу ее регистрации, суд первой инстанции, установив, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Конаковского городского суда Тверской области, пришел к выводу о предъявлении истцом иска с нарушением правил подсудности, в связи с чем определением от 26 декабря 2022 года передал дело по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы.

При этом суд исходил из того, исковые требования не вытекают из заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия не сожет согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу закона, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Так, газопровод является линейным объектом и неразрывно связанным с землей, относится к недвижимому имуществу, поскольку обладает признаками, установленными ст. 130 ГК РФ. Важным определяющим моментом отнесения того или иного спора к компетенции суда являются характер спора и его субъектный состав.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса ФИО1 является заказчиком строительства объекта газораспределительной системы (газопровод низкого давления к жилому дому <адрес>), введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась с заявлением о заключении договора о подключении в рамках догазификаци жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который включен в Программу догазификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации.

Требование иска о нечинении препятствий в подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к недвижимому имуществу - газопроводу ответчика, является спором об устранении нарушений прав потенциальных потребителей социальной газификации, не связанным с лишением ответчика владения, принадлежащим ему объекта недвижимого имущества, соответственно относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, одним из требований истца заявлено требование о нечинениии препятствий по подключению жилого <адрес> в целях исполнения программы догазификации, следовательно, такой иск предъявляется в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения объекта недвижимости.

Поскольку, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца к ответчику об обязании не чинить препятствий по подключению жилого дома в целях исполнения программы догазификации в отношении объекта, расположенного в пгт. <адрес>, суд апелляционный инстанции полагает, что с учетом характера и субъектного состава спора настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости - газопровода-источника, расположенного по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Конаковского городского суда Тверской области.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для передаче дела по подсудности не соответствуют требованиям действующего Гражданского процессуального законодательства, определение Конаковского городского суда от 26 декабря 2022 года подлежит отмене, а дело подлежит возврату в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил

определение Конаковского городского суда Тверской области от 26 декабря 2022 года отменить, гражданское дело № 2-1689/2022 по искуАкционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в г.Конаково к ФИО1 об обязывании не чинить препятствий по подключению жилого дома в целях исполнения Программы догазификации возвратить в Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Е.Е. Зорова