Решение по делу № 2-1417/2021 от 23.12.2020

2-1417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                   Павловой И.М.

при секретаре                                               Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веста Авто» к Кириллову Евгению Геннадьевичу о возмещении    ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Веста Авто» обратился в суд с иском к Кириллову Е.Г. о возмещении    ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 100 400 руб. расходов по госпошлине 3 208 руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки ТС 1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки ТС 2, под управлением Кириллова Е.Г.

    В результате ДТП автомобилю ТС 1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

    Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Кирилловым Е.Г. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем марки ТС 1, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 118 900,00 руб.

    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 51667/07-АС, составленному ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, с учетом износа составляет 118 900,00 руб., без учета износа – 219 300,00 руб. Таким образом, у ФИО1 возникло право требования разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и полученной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Веста Авто» был заключен договор цессии (уступки права требования) № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому цедент ФИО1 уступил, а цессионарий ООО «Веста Авто» принимает право требования к АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, а также прав требования к причинителю вреда выплаты разницы между фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением.

    Обязательство по договору цессии исполнены истцом в полном объеме.

Истец ООО «Веста Авто» в лице представителя по доверенности Торошенко Д.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кириллов Е.Г. в судебном заседании иск не признал, письменные возражения на иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 15 ГК РФ, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданским законодательством также предусмотрено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. К таким лицам, в частности, относится гражданин, который владеет транспортным средством на праве собственности или ином законном основании (например, по доверенности на управление транспортным средством). При этом следует учитывать, что владелец транспортного средства не отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством, если докажет, что оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, если транспортное средство угнали) (абз. 2 п. 1 ст. 1064абз. 2 п. 1 ст. 1064, п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

        Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки ТС 1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки ТС 2, под управлением Кириллова Е.Г.

    В результате ДТП автомобилю ТС 1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

    Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Кирилловым Е.Г. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем ТС 1, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 118 900,00 руб.

    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 51667/07-АС, составленному ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, с учетом износа составляет 118 900,00 руб., без учета износа – 219 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Веста Авто» был заключен договор цессии (уступки права требования) № (в редакции дополнительного соглашения от №), согласно которому цедент ФИО1 уступил, а цессионарий ООО «Веста Авто» принимает право требования к АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Вместе с тем, договор цессии между ФИО1 и ООО «Веста Авто» о праве требования к причинителю вреда выплаты разницы между фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением не заключался.

Таким образом, ООО «ВестАвто» предъявило иск к ненадлежащему ответчику, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

            В иске ООО «Веста Авто» к Кириллову Евгению Геннадьевичу о возмещении    ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 100 400 руб. расходов по госпошлине 3 208 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021г.

                                     Судья: