Решение по делу № 1-95/2022 от 16.02.2022

        Дело № 1-95/2022                                                                                         КОПИЯ

        59RS0035-01-2022-000455-59

        П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Соликамск                                                                  12 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием:

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого Селезнева А.Н.,

адвоката Норина А.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Селезнева А.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, неженатого, детей не имеющего, с начальным общим образованием, неработающего, судимого:

    14 июня 2012 года <данные изъяты> городским судом Пермского края (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от 10 августа 2015 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

    содержащегося под стражей по данному делу с <дата>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    19 октября 2021 года утром, в период с 05.00 до 06.00 часов Селезнев А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных пробуждений, подбежал к КСА одной рукой схватил за правую руку последней, от чего последняя физической боли не испытала, в которой она держала сотовый телефон «Самсунг Галакси А 71», стоимостью 28950 рублей, а второй рукой Селезнев А.Н. выхватил из руки КСА указанный выше сотовый телефон. После чего, Селезнев А.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на законные требования КСА вернуть телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив КСА материальный ущерб в сумме 28950 рублей.

    Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, в том числе в ходе предварительного и судебного следствия, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Селезневу А.Н. обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в случае установления судом, что указанное состояние, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего.

Однако из представленных суду доказательств не следует, что состояние опьянения подсудимого Селезнева А.Н. явилось тем самым фактором, который поспособствовал совершению им преступления в отношении потерпевшей, поскольку им двигала корысть.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Селезнева А.Н. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года.

Смягчающими наказанием обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного телефона сотрудникам полиции, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, как поддержанную подсудимым в судебном заседании и при написании которой он добровольно сообщил о хищении сотового телефона потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства жалоб не поступало, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, кроме того, суд полагает, что перечисленные выше цели наказания и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты без реального лишения свободы.

Наказание Селезневу А.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма вознаграждения, выплаченная защитнику в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежит.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Селезнева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Селезневу А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Селезневу А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Селезнева А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон оставить по принадлежности у КСА

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     (подпись)                                             Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                             Э.Р.Гиниятуллина