Решение от 11.03.2021 по делу № 2-711/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-711/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000072-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 11 марта 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Е.В. Боднарь,

при секретаре                    Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тойота Банк" к Липину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тойота Банк" обратилось в суд к Липину А.Г. с иском, в котором просило: взыскать с Липина А.Г. в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 2233286,39 руб. руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2087945,17 руб., задолженность по просроченным процентам – 130731,60 руб., штрафы/неустойки – 14609,62 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №; взыскать с Липина А.Г. в пользу АО "Тойота Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 25366,43 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между АО «Тойота Банк» (Кредитором) и Липиным А.Г. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 2218952 руб. на срок до ДАТА под 13,8% годовых для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «П*» автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №.

Кредит выдан под залог вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером, п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3333000 руб.

Сведения о залоге автомобиля также отражены в залоге движимого имущества, о чем в реестр внесена запись от ДАТА.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по внесению платежей не выполняет, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДАТА задолженность Липина А.Г. по кредитному договору составляет 2233286,39 руб., из которых 2087945,27 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 130731,60 руб. – задолженность по просроченным процентам, 14609,62 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. При этом право на предъявление требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено пунктом 5 Общих условий.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Липин А.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, просил снизить размер штрафных санкций, пояснил что работал водителем маршрутного такси, в связи с введением ограничений по передвижению граждан в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции значительно снизился пассажиропоток, дохода не было, полностью был простой и работодатель не предоставлял ему работу с ДАТА, а ДАТА он уволился. В настоящее время в семье трудное финансовое положение, он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДАТА Липин А.Г. обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №, а также на заключение договора залога автомобиля. Параметры кредита 2218952 руб. на срок до 27.06.2022г., под 13,8% годовых.

По результатам рассмотрения заявления между сторонами был заключен кредитный договор № от ДАТА, согласно которым предоставлен кредит в размере 2218952 руб. на срок до ДАТА, под 13,8% годовых. Погашение кредита осуществляется равными платежами ежемесячно 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 38004,44 руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно названному кредитному договору в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указана оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля у ООО «П*» марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №.

В Индивидуальных условиях в графе «Существенные условия договора залога» указано, что настоящим заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3333000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Сторонами также согласован и подписан график платежей по договору потребительского кредита.

ДАТА на счет № Липина А.Г. были зачислены денежные средства в сумме 2218952 руб., что подтверждается выпиской по счету, которые в этот же день в сумме 2133000 руб. перечислены со счета с назначением платежа «Оплата за автомобиль <данные изъяты> по дог. № от ДАТА Липин А.Г., в т.ч. НДС 355500.00».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности и выписки по счету клиента следует, что выплаты по кредитному договору в погашение возникшей задолженности производились в последний год ненадлежащим образом, последний платеж поступил ДАТА в сумме 1000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, указывая на то, что ДАТА АО «Тойота Банк» с Липиным А.Г. заключен кредитный договор, в связи с неисполнением обязательства по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения Банк предъявляет требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту в сумме 2163209,60 руб. на ДАТА.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 2233286,39 руб. руб., в том числе основной долг – 2087945,17 руб., проценты за пользование кредитом – 130731,60 руб., штрафы/неустойки – 14609,62 руб.

Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Как отмечалось выше, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДАТА в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, стороны в соответствии со ст.330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из условий кредитного договора. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ) и потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей с ДАТА, и применяемой к правоотношениям сторон, которые возникнут после указанной даты) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В данном случае, по мнению суда имеются основания для снижения размера неустойки как формы ответственности за нарушение обязательства.

Так, согласно трудовой книжки, справок 2-НДФЛ ответчик работал водителем, последнее время с ДАТА по ДАТА в ООО «Автолайн».

Ответчик также состоит в браке, у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок Липина А.А. ДАТА.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о регистрации брака.

Распоряжением Правительства Челябинской области от ДАТА № (с последующими изменениями) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Челябинской области с ДАТА введен режим повышенной готовности, который действует и по настоящее время.

При этом подп. 3 пункта 18 названного распоряжения Правительства Челябинской области от ДАТА № (в редакции распоряжения от ДАТА №) на граждан была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера санкций, суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что в период просрочки по кредиту на территории Российской Федерации действовали ограничительные меры, в том числе по перемещению граждан, транспортных средств, в связи с чем снизился пассажиропоток, а следовательно, и доход ответчика.

Исходя из того, что заявленная истцом неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту, то есть 36,5% годовых превышает размер процентов, определенных статьей 395 ГК РФ на момент принятия решения, при этом кредитные средства выданы под 13,8% годовых, то потому, оценивая представленные доказательства и учитывая все обстоятельства данного дела, суд полагает возможным применить ст. 333 Г РФ и уменьшить сумму неустойки с 14609,62 руб. до 10000 руб.

Указанную сумму санкций суд считает достаточной для возмещения убытков истца, вызванных просрочкой ответчика.

Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от ДАТА, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на указанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что в настоящее время действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25366,43 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2228676,77 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2087945,17 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 130731,60 ░░░., ░░░░░░░░░ - 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25366 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░