Решение по делу № 2-463/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-463/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Юдина <данные изъяты> к Федулову <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

установил:

истец Юдин Д.Н. мотивировал свое исковое требование тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федулов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Истец проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в кабинете приемного покоя БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, в состоянии алкогольного опьянения был недоволен его законными действиями, выражая свое неуважение к истцу, как к представителю власти, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес истца оскорбления и агрессивные ругательства в неприличной форме, унижающие человеческое достоинство как сотрудника полиции.

В результате совершенного в отношении истца преступления, ему причинен моральной вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, он испытал психической переживание, стыд и унижение, возникшие в связи с оскорблениям, не имеющих под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Со ссылкой на ст. 1 ФЗ «О полиции», ст.ст.151, 1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», просит взыскать с Федулова <данные изъяты> в свою пользу 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Юдин Д.Н. свои исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Федулов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства (месту регистрации) своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федулов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Федулов Д.А. действуя умышленно, осознавая, что истец Юдин Д.Н. одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти при исполнении служебных обязанностей в циничной форме, нарушая нравственные нормы и правила поведения, публично, в присутствии гражданских лиц оскорблял Юдина Д.Н. грубой нецензурной бранью, высказывая различные выражения, унижающие честь и достоинство истца.

Поскольку вина ответчика в совершении оскорбления представителя власти доказана приговором суда по правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

В связи с изложенным имеются правовые основания для возложения на ответчика Федулова Д.Н. обязанности компенсировать моральный вред Юдину Д.Н. за причиненные ему нравственные страдания, вызванные высказывания в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и определяет подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 40000 рублей

Данная сумма, по мнению суда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Федулова Д.А. в бюджет муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юдина <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Федулова <данные изъяты> в пользу Юдина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с Федулова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова