Решение по делу № 33-2272/2020 от 30.07.2020

Судья Просолов В.В.                     № 2-546/2020

                                (в первой инстанции)

                                № 33-2272/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                                  г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ломова Валентина Алексеевича к Департаменту капитального строительства города Севастополя (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) о признании решения незаконным, обязанности заключить договор,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Ломов В.А. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором с учётом изменений просил признать незаконным решение ответчика от 13 мая 2019 года исх.№ ОПР\19-104 об отказе в предоставлении государственной услуги и обязать заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – комнаты №, общей площадью 11,7 кв.м, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, ему было предоставлено по договору социального найма № ДСН\19-37, заключенного сторонами, 04 марта 2019 года. Истец обратился к ответчику с заявление о передаче занимаемой комнаты в его собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, оспариваемым решением от 13 мая 2019 года в предоставлении запрошенной государственной услуги отказано по мотиву отсутствием у ответчика полномочий по распоряжению указанным имуществом. Истец, считая отказ незаконным, нарушающим его права, полагал, что в силу действующего законодательства вопрос приватизации жилых помещений жилищного фонда города Севастополя отнесён к компетенции Департамента капитального строительства города Севастополя, который от исполнения своих полномочий неправомерно уклонился.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 июня 2020 года требования Ломова В.А. удовлетворены полностью.

С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии и отнесено к специализированному жилищному фонду, такой статус не утратило, а потому в силу прямого запрета статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизации не подлежит. Апеллянт отмечает, что в настоящее время распоряжением Правительства Севастополя от 03 июня 2019 года № 143-РП здание общежития передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», учреждению, подведомственному Департаменту городского хозяйства Севастополя. В связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению имуществом.

Ломов В.А. в своих возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ломов В.А., представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Лазарева Е.А., действующая на основании доверенности от 24 октября 2019 года, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04 декабря 2017 года № 17174-РДИ в Реестр собственности города Севастополя включены жилые помещения (комнаты) общежития, расположенного по адресу: <адрес>, как имущество, находящееся в казне города Севастополя согласно приложению (л.д.34).

В Приложении к вышеуказанному распоряжению от 04 декабря 2017 года № 17174-РДИ под номером 6 указана комната № в <адрес> (л.д.34-оборот, 35).

Согласно выписке из реестра собственности города Севастополя от 07 марта 2018 года № 001010 спорному объекту недвижимости 09 декабря 2017 года присвоен реестровый номер П13067004852 (л.д.36).

Право собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя на жилое помещение по адресу: <адрес>, комн.6, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке 11 января 2019 года (л.д.21).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 12 октября 2018 года, за Ломовым В.А. признано право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> решением суда установлено, что спорная комната была предоставлена ему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, так как первоначально право пользования жилым помещением в общежитии возникло у Ломова В.А. в 1995 году. При этом, установив фактические обстоятельства дела и проанализировав положения статей 60, 62, 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в их системной взаимосвязи, суд пришёл к выводу, что статус специализированного жилого помещения в связи с переходом в собственность города утрачен. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение.

04 марта 2019 года между Департаментом капитального строительства города Севастополя (наймодатель) и Ломовым В.А. (наниматель) заключен договор социального найма № 2-ДСН/19-37, по условиям которого наймодатель передаёт нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, комнату общей площадью 11.7 кв.м, жилой площадью 8.4 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Как следует из поквартирной карточки Ломов В.А. зарегистрирован в доме № по <адрес> с 22 августа 1995 года (л.д.65), согласно выписке из домой книги квартиросъёмщика, выданной ГУПС «ЕИРЦ» 18 мая 2020 года, в спорном жилом помещении по адресу места жительства истец зарегистрирован с 25 сентября 2015 года (л.д.66), постоянно проживает в нём и несёт бремя его содержания.

Ломов В.А. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора о передаче в собственность (приватизации) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 13 мая 2019 года № ОПР/19-104 в предоставлении государственной услуги истцу отказано на основании подпункта 3 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утверждённого приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года № 128-а/2016, со ссылкой на то, что спорное помещение с 20 марта 2019 года передано в хозяйственное ведение ГУПС «УК «Общежития Севастополя», ликвидация которого отменена (л.д.13).

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 декабря 2019 год исх.№ 17461/01-10-04-15/02/19 по состоянию на текущую дату в Реестре собственности города Севастополя содержится информация об объекте – здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, закрепленном на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Городская служба жилищного фонда».

В последующем в возражениях на исковое заявление ответчик дополнительно указывал на то, что заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений в общежитии противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», в соответствии с которой, приватизации не подлежат жилые помещения в общежитиях.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные Ломовым В.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, ранее находившееся в собственности ОАО «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького», на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04 декабря 2017 года было включено в Реестр собственности города Севастополя. Постольку истец с момента передачи здания общежития в собственность города приобрёл право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право приобрести его в собственность, то в отсутствии каких-либо к этому препятствий, мотивов для отклонения его обоснованных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя. Сведений о включении этой комнаты в общежитии в специализированный жилищный фонд не имеется, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Ломов В.А. занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 04 марта 2019 года, который не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, комната предоставлена истцу в бессрочное владение.

Справкой, выданной Департаментом капитального строительства города Севастополя от 10 января 2020 года № СПР/19-123, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 19 февраля 2020 года №, подтверждается, что Ломов В.А. участия в приватизации не принимал.

Следовательно, истцом представлены доказательства того, что ранее право на приватизацию жилых помещений им использовано не было, а спорная квартира, переданная ему на праве социального найма, не отнесена к жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что Ломов В.А. приобрёл право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в её бесплатной передаче в собственность.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению спорной комнатой со ссылкой на закрепление здания общежития на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Городская служба жилищного фонда», подведомственном Департаменту городского хозяйства города Севастополя.

Так, согласно подпункту 21 пункта 3.1.2.7 Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года № 840-ПП, принятие решений о заключении с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность города Севастополя свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами отнесено к компетенции ответчика.

В силу пункта 3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утверждённого Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года № 128-а/2016, государственным органом исполнительной власти города Севастополя, предоставляющим государственную услугу, является Департамент капитального строительства города Севастополя.

Пунктом 4.1 распоряжения Правительства Севастополя от 03 июня 2019 года №143-РП закреплено, что основной деятельности ГБУ «Госжилфонд» является удовлетворение общественных потребностей по управлению и использованию жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя в соответствии с их целевым назначением, с возложением на ГБУ «Госжилфонд» функций заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм следует, что уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении в собственность гражданам жилых помещений в порядке приватизации является Департамент капитального строительства города Севастополя. Закрепление за ГБУ «Госжилфонд» на праве оперативного управления здания общежития, для целей управлению и использованию жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на его приватизацию.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат, следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко