Решение по делу № 11-75/2024 от 04.07.2024

Дело № 11-75/2024

УИД: 26MS0096-01-2024-001306-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкина В.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с должника Смирновой С.А..

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкина В.С. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность определения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к неотчуждаемым правам и свободами человека и одновременно выступает гарантий всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из приведенных конституционных положений, правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, то определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с должника Смирновой С.А.

Основания для возврата искового заявления приведены в статье 135 ГПК РФ.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из определения мирового судьи, то основанием для возращения искового заявления явилось то, что согласно судебному запросу, сделанному в Отдел адресно-справочной работы должник по указанному в заявлении адресу не значится, необходима дополнительная информация (дата и место рождения), а также госпошлина оплачена не в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч.1 ст.126 данного Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами, Росреестром; сведения о застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", могут быть представлены по запросу суда органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Однако, запросы в налоговые органы, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Росреестр по СК, мировым судьей не направлялись, запрос суда в Отдел адресно-справочной службы и соответствующий ответ в материалах не содержится, следовательно, меры для установления должника не приняты, что свидетельствует о невыполнении положений п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований к возврату ООО «Управляющая компания» заявления о выдаче судебного приказа на стадии принятия заявления в виду отсутствия сведений о должнике (дата и место рождения, адрес регистрации), поскольку в силу положений ст. 124 ГПК РФ мировой судья может по запросу суда запросить указанные сведения в органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговом органе, и (или) организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку такие сведения относятся к персональным данным и получение их ограничено.

Мировому судье надлежало выполнить требования п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ о направлении запросов в соответствующие органа с целью получения недостающей информации о должнике, и лишь в последующем разрешить вопрос о наличии ( отсутствии) оснований для принятия заявления к своему производству в соответствии с нормами процессуального закона с учетом поступивших на указанные запросы ответов.

Относительно оплаты госпошлины, то в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ"статья 52"Порядок исчисления налога" НК РФ дополнена пунктом, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку в силу пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам, то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться судами при исчислении размера государственной пошлины.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 123 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей неправильно истолкованы нормы Налогового Кодекса Российской Федерации, неверно исчислена сумма госпошлина подлежащая уплате в бюджет, и, как следствие, неправильно применены положения ст. ст. 123 - 125 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Управляющая компания» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с должника Смирновой С.А. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявление ООО «Управляющая компания» подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления со стадии принятия заявления к производству судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкина В.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Управляющая компания» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с должника Смирновой С.А. – отменить.

Возвратить материал № мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу заявления ООО «Управляющая компания» со стадии принятия заявления к производству судьи.

В силу статьи 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М. Кузнецова