Решение по делу № 1-945/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-945/2023

УИД 12RS0003-01-2023-001971-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Михайловой А.П.,

подсудимого Лаптева М.Д.,

защитника - адвоката Меллагулевской К.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лаптева Максима Денисовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев М.Д. является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате г. <иные данные>. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, от преподавателя <адрес> ФИО9 Лаптев М.Д. лично получил две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес>, к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, связанное с призывом на военную службу - для прохождения медицинского освидетельствования. После получения указанных повесток у Лаптева М.Д., не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Лаптев М.Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося
ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по городу <адрес>, в Военный комиссариат <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке, не представил. Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у
Лаптева М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по городу <адрес>, не имелось, то есть Лаптев М.Д. без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в Военный комиссариат <адрес> прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Своими умышленными преступными действиями Лаптев М.Д. во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Лаптев М.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Лаптева М.Д. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Лаптева М.Д. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Лаптева М.Д., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <иные данные> и положительную характеристику.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Лаптев М.Д. не судим, <иные данные>

<иные данные>

Принимая во внимание содержание указанной характеристики, суд полагает возможным признать данную характеристику фактически положительной, что включено в перечень смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании подсудимый Лаптев М.Д. пояснил, что кредитных обязательств, лиц на иждивении Лаптева М.Д. не имеется, подсудимый сделал для себя выводы, впредь преступлений совершать не намерен, намерен пройти срочную военную службу.

Все сведения, характеризующие Лаптева М.Д., а также сообщенные им о составе семьи и ее материальном положении, источнике и размере ежемесячного дохода, обязательствах и расходах, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также все данные о личности Лаптева М.Д., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Лаптева М.Д. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд также учитывает требования положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым предоставить Лаптеву М.Д. рассрочку для уплаты штрафа.

Поскольку Лаптеву М.Д. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющимся самым строгим видом наказания по ч. 1
ст. 328 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Лаптеву М.Д. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу ст. 73 УК РФ, такой вид наказания как штраф не может быть назначен к исполнению условно.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого Лаптева М.Д. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Меллагулевской К.Т.,
осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева Максима Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить Лаптеву М.Д. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Лаптеву М.Д. выплату штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей на 5 месяцев, по
4000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<иные данные>

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Лаптева М.Д., - отменить.

Освободить осужденного Лаптева М.Д. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лаптев М.Д. в течение
15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова