Решение по делу № 33-7908/2022 от 29.08.2022

Судья Плындина О.И.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-7908/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2022 (УИД 38RS0029-01-2021-002091-52) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Логиновой С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по апелляционной жалобе Логиновой С.В.

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2022 года в редакции определения этого же суда о внесении исправления от 15 июля 2022 года,

установила:

в обоснование первоначальных и уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится. Между истцом и ответчиком Логиновой С.В. заключен договор энергоснабжения земельного участка на основании заявки, представленной ответчиком (потребителем). На основании указанного договора ответчик осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен с целью предоставления коммунальной услуги электроснабжения. 23.04.2021 года инженером-инспектором ООО «Иркутская энергосбытовая компания» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, в соответствии с которым установлено наличие шума климатического оборудования в постройке, находящейся на земельном участке ответчика.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории (прочие потребители). ООО «Иркутская энергосбытовая компания» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №Номер изъят от 19.05.2021 с указанием в приложении Номер изъят, что тариф по электроустановке ответчика изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители». Ответчик договор энергоснабжения не подписал, в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует договор энергоснабжения по первой ценовой категории (прочие потребители). Истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с января 2021 по май 2021 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет от 08.07.2021 на сумму 412 424,61 руб., который не оплачен ответчиком по настоящее время.

Истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать с Логиновой С.В. задолженность по оплате потребленной электроэнергии по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, за период с 01.10.2021 31.05.2021 в размере 415 351 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением от 16 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Логиновой С.В. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 415 351 руб.84 коп.

В апелляционной жалобе Логинова С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что решение суда незаконное, необоснованное. С 2020 года пользуется электроэнергией, является добросовестным участником правоотношений, отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию. Считает, что вывод суда о потреблении электроэнергии в целях извлечения прибыли от работы майнингового оборудования не основан на законе. Использование электроэнергии для извлечения криптовалюты законом не запрещено, понятие майнинга, правовой статус лиц, занимающихся майнингом, законодательством не определены. Истец не представил доказательства использования электроэнергии в предпринимательских целях, работа майнингового оборудования к предпринимательской деятельности законом не отнесена. Заказное письмо с офертой договора энергоснабжения с изменением тарифа не поступало, что подтверждается ответом почтового отделения об отсутствии информации о поступлении в ее адрес заказной корреспонденции в апреле-мае 2021 года. Истцу следовало избрать иной способ защиты права – о понуждении к заключению договора, суд удовлетворил необоснованные исковые требования, взыскал задолженность вопреки условиям договора энергоснабжения по иному тарифу. Истец считает, что использование ею электроэнергии на иные, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, бездоговорным. Указывает, что не уведомлялась о явке для составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, для подписания не представлялся, не уведомлялась о проведении проверки прибора учета электроэнергии, проверка проведена без ее участия. Указанные нарушения порядка проведения проверки прибора учета влекут незаконность ее результатов. Приведенные ответчиком доводы не оценены судом, суд не применил закон, подлежащий применению, дал неверную оценку доказательствам по делу.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» Рожкина О.В., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» Рожкиной О.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их праваи обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размеры платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета разме6ра платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» определена группа 2 «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению потребители, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В силу п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке к тарифной группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категорий потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

В судебном заседании установлено, что Логинова С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят с 31.07.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По указанному адресу ООО «Иркутскэнергосбыт» является поставщиком, а Логинова С.В. – потребителем электрической энергии.

08.08.2020 в ООО «Иркутскэнергосбыт» была подана заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 30 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в которой он просил осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. 20.08.2020 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ЮЭС от 30.11.2020, ОАО «Иркутская электросетевая компания» выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) по адресу: <адрес изъят>, источник питания – ПС Баклаши, описание точки присоединения – ВЛ 0,4 кВ с ТП Номер изъят, гр.ф-I, оп.2, максимальная мощность 30 кВт.

19.05.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и     Логинова C.В. (потребитель) заключили договор энергоснабжения                                                № Номер изъят (л.д.29-31 т.1). Согласно приложению Номер изъят к данному договору, тарифная группа «для населения и потребителей, приравненных к населению».

23.04.2021 в 13 час. 10 мин. представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» - инженером-инспектором ГТА Шелеховского отделения ФИО7, и мастером группы электроэнергии Ленинского РСА ОАО «ИЭСК» «ЮЭС» ФИО6 была проведена проверка в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), по результатам составлен акт. Ответчик при проведении проверки не присутствовал.

В ходе проверки была проверена электроустановка по адресу: <адрес изъят>, с использованием тепловизора FlirP620, сотового телефона ONEPLUS А5000. Доступ к энергопринимающим устройствам персоналом потребителя не обеспечен, идентифицировать электроприемники нет возможности. Обнаружено наличие: постройки на территории земельного участка, обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, обнаруженного оборудования, предназначенного для майнингакриптовалют, присутствие шума работы вентиляторов, тепловых признаков небытового потребления электрической энергии, иных признаков бытового и небытового потребления электрической энергии.

Из анализа результатов тепловизионной съемки от 23.04.2021 по адресу: <адрес изъят>, следует, что на тепловизионной съемке видно незначительное тепловыделение. Более качественную и информативную тепловизионную съемку осуществить не удалось ввиду удаленности объекта.

Допрошенный в качестве свидетеля инженер-инспектор ГТА Шелеховского отделения ФИО7 показал суду, что 23 апреля 2021 года, был проведен осмотр электроустановки на участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>. На участке обнаружена хозяйственная постройка, к которой проложен СИП, питающий её. Также было зафиксировано наличие шума характерного для майнингового оборудования, также был произведен тепловизионный анализ данного объекта. Были выявлены бытовые признаки, подтверждающие наличие внутри хозяйственной постройки энергоемкого оборудования, выделяющее значительное количество тепла. Съемку производили с общественно доступной территории, на участок не заходили. По приезду был сделан анализ предварительный потребления, что хозяйственная постройка не бытовая, нагрузка значительно выше, чем на бытовых жилых домах. Расход за месяц показал, что нагрузка значительно не характерная для хозяйственных построек. Из анализа потребления можно сделать вывод, что с начала подключения момента потребления электроэнергии по данной хозяйственной постройки наблюдается значительный расход электроэнергии. Если высчитать среднюю мощность за 2021 год, получается около 35 кв.т., что значительно превышает типовую хозяйственную постройку и дом. В анализе динамике выставленных объемов сравнивали с жилым домом площадью 100 кв.м., учитывая все коммунально-бытовые приборы за месяц выходит 573 кв.ч. Учитывая отопление в зимний период на 1 кв.м. приходится 42 кв.ч., и суммируя месячный расход на коммунально-бытовые приборы и на отопление, обогрев умножая на площадь и суммируя расход, получается, что за один месяц жилой дом, потребляет около 3773 кв.ч. При расходе хозяйственной постройки примерной площадью не более 15 кв.м. больше 20 000 кв.ч.

Наряду с результатами тепловизионной проверки, суду представлены фотографии контейнера, стоящего на территории земельного участка в <адрес изъят>.

Согласно расчету, Логиновой С.В. потреблено электроэнергии: январь 2021 года – 26278 кВт/ч, февраль 2021 года – 52013,20 кВт/ч, март 2021 года – 52013,120 кВт/ч, апрель 2021 года – 78291,200 кВт/ч, май 2021 года – 103 721,600 кВт/ч.

Общая сумма задолженности за период с января 2021 года по май 2021 года включительно, с учетом уплаченных Логиновой С.В. денежных средств, составляет 415 351 рубля 84 копеек. Представленный расчет судом проверен и принимается в качестве достоверного. Ответчиком и его представителем расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом выставлен ответчику счет Номер изъят-Номер изъят от 08.07.2021 на сумму 412 424,61 рубля. Данный счет направлен Логиновой С.В. заказной почтой 12.07.2021.

До настоящего времени указанная сумма за потребленную электрическую энергию ответчиком не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Проверяя доводы истца о том, что электроэнергия ответчиком потреблялась в связи с майнингом, судом были направлены интернет-провайдерам и операторам сотовой связи запросы о заключении ответчиком договора на предоставление интернет-услуг.

В соответствии с представленными сведениями, с Логиновой С.В. не заключались договоры на оказание услуг связи с ООО «ТТК-Связь», ООО «Орион телеком», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ООО «Евтелсат Нетворкс».

ПАО «Ростелеком» представлены сведения о том, что по адресу: <адрес изъят>, услуги не оказывает.

ЗАО «Байкал Телепорт» предоставлены данные по трафику абонента, который в указанный в запросе период был подключен по адресу: <адрес изъят>. Договор оформлен на абонента Логинова В.Ю. (супруг ответчика), в настоящее время адрес подключения изменен (сделан перенос оборудования) на адрес: <адрес изъят>, <адрес изъят>. <адрес изъят>. Данный договор был представлен в материалы ответчика Логиновым В.Ю., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика.

Согласно заключению эксперта от 14.03.2022, в представленной расшифровке интернет трафика имеются сведения о соединениях с майнинговыми площадками. В ходе анализа сетевого трафика были обнаружены соединения с майнинговыми площадками ViaВТС (Номер изъят), F2pool (Номер изъят. Деятельность, производимая в сети интернет по договору с ЗАО «Байкал Телепорт» по адресу: <адрес изъят> за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 обладает признаками деятельности «майнинг». Из расшифровки трафика абонента в ходе исследования удалось найти признании деятельности «майнинг», а именно множество IP-адресов майнинговых площадок. Анализ статистики сетевых соединений ТСР/ IP с портами 3333, 123, 25, являющимися основными портами выявленных майнинговых площадок, в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 показал, что из всего объема сетевого трафика 88,58% приходится на IP-адреса с этими портами. Для работы майнинг оборудования или майнинг фермы, которое используется для добычи криптовалюты («майнинга»), необходима электрическая энергия. Например для работы одной единицы устройства Antminer S9, самого распространенного на данный момент оборудования для «майнинга», в месяц необходимо 988 кВт электрической энергии. Информация по потреблению устройством энергоресурсов представлена в таблице 1 и основана на технических характеристиках оборудования. Если майнинг ферма состоит из 10 единиц го оборудования, то для месячной бесперебойной работы необходимо 9880 кВт электрической энергии.

Оценив представленные доказательства, суд не принял доводы ответчика, что электропотребление в большом объеме производилось в связи с тем, что в вагончике проживает её супруг и использует для обогрева, поскольку Логиновой С.В. не представлено доказательств наличия электрических приборов в хозяйственной постройке с указанием постоянного потребления. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала наличия в постройке майнингового оборудования. Из обстоятельств дела следует, что при заключении договора энергоснабжения с истцом был определен тарифный статус потребителя, однако при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса. Учитывая указанные обстоятельства, объем потребленной электроэнергии в спорный период, суд пришел к выводу, что ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что электроэнергия в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 потреблялась Логиновой С.В. только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд. Ответчиком не оспаривалось использование на принадлежащем ей земельной участке майнинг оборудования для добычи криптовалюты. Суждения представителя ответчика о том, что договор с ЗАО «Байкал Телепорт» был заключен не с ней, а с её супругом Логиновым В.Ю., не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что оборудование было установлено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Логиновой С.В., фактически потребленная в спорный период электрическая энергия применяется не для коммунально-бытовых нужд, расчет стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с Основными положениями производится гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории «прочие потребители». Также не влияют на выводы суда и доводы ответчика Логиновой С.В., что она не получила такой доход от майнинговой деятельности, какой с неё взыскивают, поскольку обязанность оплаты потребленной электроэнергии не может быть поставлена в зависимость от полученных ответчиком доходов. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к Логиновой С.В. и взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 415 351 рубль 84 копейки.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установил суд, поведение ответчика не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое, доводы, что ответчик с 2020 года пользуется электроэнергией, является добросовестным участником правоотношений, отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, не влекут отмены решения суда

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что вывод суда о потреблении электроэнергии в целях извлечения прибыли от работы майнингового оборудования не основан на законе, что использование электроэнергии для извлечения криптовалюты законом не запрещено, понятие майнинга, правовой статус лиц, занимающихся майнингом, законодательством не определены, что истец не представил доказательства использования электроэнергии в предпринимательских целях, работа майнингового оборудования к предпринимательской деятельности законом не отнесена, не могут привести к отмене решения суда.

Доводы, что заказное письмо с офертой договора энергоснабжения с изменением тарифа не поступало, что подтверждается ответом почтового отделения об отсутствии информации о поступлении в ее адрес заказной корреспонденции в апреле-мае 2021 года, подлежат отклонению. Из сведений с сайта Почты России проект договора электроснабжения от 19.05.2021 был направлен Логиновой С.В. 26.05.2021, возвращен за истечением срока хранения 28.06.2021.

Оснований полагать, что истцу следовало избрать иной способ защиты права – о понуждении к заключению договора, не имеется. При имеющихся обстоятельствах дела суд правомерно удовлетворил исковые требования. Доводы, что истец считает, что использование ею электроэнергии на иные, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, бездоговорным, основанием для отмены решения не являются.

Не могут привести к отмене решения суда и доводы, что ответчик не уведомлялась о явке для составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, что акт для подписания не представлялся, не уведомлялась о проведении проверки прибора учета электроэнергии, проверка проведена без ее участия. Из материалов дела следует, что проверялось не бездоговорное потребление электроэнергии, а характер потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). При этом установлено отсутствие потребления на коммунально-бытовые нужды, наличие потребления не небытовые нужды, шума, оборудования для майнинга, применялся тепловизор. Прибор учета электрической энергии не проверялся.

Доводы ответчика получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2022 года в редакции определения этого же суда о внесении исправления от 15 июля 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой С.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                                Е.Б. Бадлуева

                                    Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года.