Решение по делу № 1-289/2019 от 06.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, работающего в <данные изъяты> и.о. директора, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность главного инженера производственно-технического отдела МБУ г.о. <данные изъяты>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был назначен на должность заместителя директора дирекции <данные изъяты>. На основании распоряжения Главы городского округа Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора МБУ г.о. Балашиха «Благоустройство-Балашиха». В своей профессиональной деятельности ФИО2 руководствуется:

-    должностной инструкцией заместителя директора-главного инженера <данные изъяты>, в соответствии с которой он, ФИО2, обеспечивает эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию производственной, административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности <данные изъяты>; обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств <данные изъяты>, а также имущества, переданного <данные изъяты> в оперативное управление в установленном порядке.

-    уставом <данные изъяты>, в соответствии с которым он, ФИО2, осуществляет управление <данные изъяты> и текущее руководство деятельности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, узнавшего от прибывшего к нему ФИО6 о том, что последний, желает в целях временного хранения, разместить на территории <данные изъяты> принадлежащие ему торговые палатки, возник преступный умысел на получение от ФИО6 взятки за временное размещение на территории <данные изъяты> торговых палаток. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, уведомил ФИО6 о том, что за передачу ему в качестве взятки денежных средств в сумме № рублей, он, ФИО2, разместит в период времени <данные изъяты> года, на территории <данные изъяты> торговые палатки ФИО6, что является незаконными действиями, поскольку <данные изъяты> не осуществляет функции по хранению частной собственности граждан, на что ФИО6 ответил согласием. После этого, ФИО2, в целях облегчения получения взятки от ФИО6, привлек не посвящённого в его преступные планы, подчиненного ему сотрудника – заместителя директора по сетям <данные изъяты> ФИО5, используя которого как посредника при получении им взятки, дал указание связаться с ФИО6, разместить принадлежащие последнему торговые палатки на территории локальных очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, которые находятся в фактическом управлении <данные изъяты> а затем получить от ФИО6 денежные средства в сумме № рублей, которые в полном объеме передать ему, ФИО2, на что ФИО5 не располагая информацией о преступных действиях ФИО2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, выполняя распоряжение ФИО2 по средствам телефонной связи, связался с ФИО6 и указал последнему о необходимости транспортировки его торговых палаток на территорию вышеописанных локальных очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6, следуя достигнутой с ФИО2 договоренностью, прибыл в <данные изъяты>, где встретился с ФИО5, после чего передал ему, для последующей передачи ФИО2, денежные средства в сумме № рублей, являющиеся частью вышеописанной взятки, которые ФИО5 в последующем передал ФИО2, который по их получении распорядился ими по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, осознав противоправность действий ФИО2, обратился с заявлением в МУ МВД России <данные изъяты> и принял участие в оперативном эксперименте, в рамках которого, он ФИО6 руководствуясь ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, прибыл в служебный кабинет ФИО5, находящийся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где передал последнему, для передачи ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся оставшейся частью вышеназванной взятки для ФИО2, на что ФИО5, будучи не посвященным в преступные планы ФИО2 принял от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, наличие у него малолетнего ребенка, и матери инвалида, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом, положительные характеристики на ФИО2 с места его жительства и работы, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ему основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ст. 290 ч. 3 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом характера и степени тяжести содеянного, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, его фактическое раскаяние в содеянном и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни и жизни его семьи, суд находит возможным, признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО2, и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным постановить о предоставлении ФИО2 рассрочки уплаты штрафа в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ уплату ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты> рублей рассрочить на шестьдесят месяцев в равном размере ежемесячно по 8334 рубля до полной его уплаты, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по <адрес>:

- два CD-R диса, листок бумаги – уничтожить;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвратить по принадлежности ФИО6

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.