Решение по делу № 8Г-8944/2024 [88-12714/2024] от 05.03.2024

УИД 64RS0047-01-2022-004679-12

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12714/2024 (№2-195/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                               22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кетько Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» в лице конкурсного управляющего Антонова О.И., о взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании отчета недействительным,

по кассационной жалобе Кетько Н.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав представителя ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» - Лигновскую А.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Кетько Н.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭсАрДжи-Консалтинг», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд), жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Капитель-2002» о признании отчета недействительным, взыскании денежных средств, прекращении права собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2023 года, требования частично удовлетворены.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Кетько Н.Е. взысканы денежные средства в размере 1 084 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб.

С момента выплаты денежной суммы признано прекращенным право требования Кетько Н.Е. на двухкомнатную квартиру № 1 на 1 этаже, проектной площадью 66,39 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кетько Н.Е. к ППК «Фонд развития территорий», а также в требованиях к ЖСК «Капитель-2002», ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» отказано.

С ППК «Фонд развития территорий» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб., в пользу ООО «Приоритет-оценка» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального права.

       Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 мая 2008 года между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мегастрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ЖСК «Капитель-2022» принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность ООО «Мегастрой» ряд квартир, в том числе: двухкомнатную квартиру № 1 на 1 этаже, проектной площадью 66,39 кв.м, в блок секции «Е», в доме находящемся по адресу: <адрес> Волжским проездом в Октябрьском районе г.Саратова.

30 мая 2011 года между ООО «Мегастрой» и Кетько Н.Е. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым передающая сторона (ООО «Мегастрой») передает, а принимающая сторона (Кетько Н.Е.) принимает имущественное право требования вышеуказанной квартиры от ЖСК «Капитель-2002».

Цена договора уступки права требования составила 800 000 руб., которые были переданы истцом ООО «Мегастрой», что подтверждается расчетным кассовым ордером и актом взаимозачетов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу № А57-5725/2010 ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября2011 года было утверждено мировое соглашение, производство по делу№ А57-5725/2010 о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу № А57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года производство по делу о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Повторная процедура банкротства в отношении ЖСК «Капитель-2002» введена решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу № А57-7982/2019.

В рамках дела о банкротстве ЖСК «Капитель-2002» определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года требование Кетько Н.Е. признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - ЖСК «Капитель-2002» о передаче вышеуказанного жилого помещения, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участников строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 800 000 руб., размер неисполненного обязательства участника строительства перед застройщиком - 969 679 руб. 89 коп.

Аналогичная информация о сумме исполненного и не исполненного обязательства содержится в выписке из реестра требований кредиторов.

25 декабря 2019 года ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» принял решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства ЖСК «Капитель-2002», а 07 июня 2021 года отказал Кетько Н.Е. в выплате возмещения, в связи с тем, что она приобрела право требования квартиры после того, как ЖСК «Капитель-2002» был признан несостоятельным (банкротом).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 121 ЖК РФ, ст. ст. 201.1, 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что Кетько Н.Е. не является новым членом кооператива - она является членом кооператива с момента передачи ей объекта незавершенного строительства, что и было установлено арбитражным судом в рамках урегулирования разногласий, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Кетько Н.Е. возмещения за жилое помещение в размере 1 084 800 руб.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате Кетько Н.Е., суд руководствовался отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 16 декабря 2019 года, составленным по заказу ППК «Фонд развития территорий», которым произведена оценка квартир в спорном доме ЖСК «Капитель-2022», в том числе и квартиры истца, на дату 10 декабря 2019 года. При этом суд исходил из того, что технические несоответствия отчета ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, указанные в заключении судебной экспертизы, на суть выводов о стоимости спорной квартиры не повлияли.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартиры двухкомнатной квартиры № 1, проектной площадью 68,76 кв.м, общей площадью 66,39 кв.м, на первом этаже, в блок-секции «Е», 1 очередь строительства, расположенной по адресу: <адрес> Волжским проездом в Октябрьском районе г.Саратова, составляет 2 400 000 руб., рыночная стоимость 1 кв.м указанной квартиры составила 34 927 руб.

При этом судом было принято во внимание, что объем исполненных обязательств истца составляет только 45,2 %.

Мотивы, по которым районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно учтено, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения членам ЖСК «Капитель - 2002» - 25 декабря 2019 года и оснований для определения размера возмещения на день рассмотрения дела судом первой инстанции, не имелось.

Несогласие с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению норм права и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кетько Н.Е. - без удовлетворения.