Решение от 15.07.2021 по делу № 11[1]-63/2021 от 11.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело в суде апелляционной инстанции № 11 (1) - 63/21

гражданское дело в суде первой инстанции № 2 - 22/14/2021

г. Бузулук 15 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителя истца по делу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и ответчика о делу Подовинниковой Т на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Подовинниковой Т о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Подовинниковой Т.А., в котором просило взыскать с ответчика взыскать сумму долга – 42000 рублей, из которых 14000 рублей – остаток основного долга, 28000 рублей – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1460 рублей, всего 43460 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ** ** **** между ООО МФК «Займер» и Подовинниковой Т.А. был заключен договор потребительского займа №, являющийся сделкой, заключенной в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет на сумму 14 000 рублей сроком на 30 дней, срок возврата - ** ** **** под 792,05 % годовых. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом на ** ** **** составляет 42 000 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 14 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** - 195 343,40 рублей. Взыскатель снижает размер процентов до 28 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Бузулука от ** ** **** исковые требовании истца были удовлетворены в части.

Мировой судья постановил взыскать с Подовинниковой Т в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от ** ** **** - 31 853, 80 рублей, из которых: сумма основного долга - 14 000 рублей, проценты по договору за пользованием займом за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 17 853,80 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 1 155,61 рублей, а всего 33009,41 рублей.

В остальной части исковых требований, а именно: взыскании процентов по договору - 10 146,20 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины - 304,39 рублей, в пользу ООО МФК «Займер» - отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца по делу ООО МФК «Займер» обратился в Бузулукский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в полном объеме, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ООО «Займер» указал, что не согласен с выводом мирового судьи <данные изъяты>

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик по делу Подовинникова Т.А. обратилась в Бузулукский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик по делу Подовинникова Т.А. указала, что с решением мирового судьи не согласна, оно вынесено незаконно, мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, изучив и обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1,2,3,4 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе других оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Пунктами 1,6,7 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ООО МФК «Займер» разместило на сайте правила предоставления потребительских займов, общие условия договора потребительского займа, что является предложением – офертой.

** ** **** между ООО МФК «Займер» и Подовинниковой Т.А. был заключен договор займа № в электронномвидес соблюдением простой письменной формы, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 14 000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05 % годовых в срок до ** ** **** включительно.

Денежные средства были перечислены истцом единовременным платежом на банковскую карту Подовинниковой Т.А.

Мировым судьей из изложенного сделан вывод о том, что ** ** **** между ООО МФК «Займер» (займодавец) и Подовинниковой Т.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 14 000 рублей сроком до ** ** **** включительно с начислением процентов за пользование денежными средствами по ставке 792,05 % годовых.

Таким образом, заемщиком на себя приняты обязательства по возврату суммы займа до ** ** **** с уплатой за данный период процентов за пользование займом в указанном размере.

Мировым судьей произведен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом исходя из установленного договором размера займа за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 17853,80 рублей - исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, в размере 72,391 % годовых, установленных для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинасовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 365 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом мирового судьи, поскольку, несмотря на то, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере637,822% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 850,429% годовых, фактически расчет задолженности истец произвел за 643 дня, то есть за период, превышающий 365 дней, следовательно, за этот период необходимо применять ограничения, установленные для договоров, заключенных на срок более одного года.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Займер» заемщику Подовинниковой Т.А. в сумме 14 000 рублей на срок 30 дней определена договором в размере 792,05 % не превысила предельные значения. Но поскольку фактически истцом заявлено о взыскании процентов за период, превышающий одни год, доводы истца, о том, что этот период следует начислять проценты исходя из ставки, установленной для краткосрочных договоров на срок до 30 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Эта позиция изложена в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года.

Доводы ответчика о наличии предусмотренных статьей 451 ГК РФ противоречат содержанию статьи, предусматривающей, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательства оснований, указанных в статье 451 ГК РФ для изменения или расторжения договора, заключенного с истцом, а также доказательства соблюдения установленного законом порядка изменения или расторжения договора по этим основаниям ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком мировому судье при рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем являются необоснованными.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителей апелляционных жалоб по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, изложенных в решении мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Следовательно, выводы мирового судьи является верным и обоснованным, в связи с чем, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** **** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.