Решение по делу № 33-3497/2023 от 28.03.2023

Судья Астанина Т.В. Дело № 33-3497/2023 (№2-361/2023)

УИД 22RS0067-01-2021-005182-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

судей                Попова С.В., Алешко О.Б.,

при секретаре         Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт», материального истца Олейник Ларисы Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г. по делу

по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в интересах Олейник Ларисы Анатольевны к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт» о признании незаконным бездействия по неосуществлению перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Олейник Л.А., являющейся собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, о признании незаконным бездействия по неосуществлению перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека с 15 июня 2017 г.

В качестве обоснования заявленных требований указал на неоднократные отказы ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом по названному адресу произвести перерасчет за коммунальные услуги с 15 июня по 15 декабря 2017 г. за сына Олейника С.А., не проживающего в квартире истца и не являющегося потребителем коммунальных услуг. Сведений о том, что Олейник С.А. фактически проживал и пользовался жилищно-коммунальными услугами по указанному адресу с 15 июня 2017 г. по настоящее время в управляющей компании не имеется. Более того, с января по июнь 2017 г. это обстоятельство управляющей компанией сомнению не подвергалось и оплата на него не начислялась. Олейник Л.А. предусмотренную пп. «з» п.34 Правил обязанность об информировании МУП «УК Смарт» о не проживании Олейника С.А. в занимаемом ею помещении исполнила.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие МУП «Управляющая компания Смарт» в части неосуществления перерасчета Олейник Л.А. платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека.

МУП «Управляющая компания Смарт» обязано произвести Олейник Л.А. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека с 21 октября 2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С МУП «УК Смарт» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Городской округ – город Барнаул Алтайского края в размере 300 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывал, что переоборудование инженерной системы в силу критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 августа 2020 года №485/пр не является критерием отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета.

Истец в апелляционной жалобе просил об изменении решения суда в части, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека с 15 июня
2017 г., поскольку срок исковой давности не пропущен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. решение суда отменено в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 июня 2017 г. по 20 октября 2018 г., принято в этой части новое решение, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах Олейник Ларисы Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконными бездействие муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в части неосуществления перерасчета Олейник Ларисе Анатольевне платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Смарт» произвести Олейник Ларисе Анатольевне перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и вывозу ТБО из расчета на одного человека с 15 июня 2017 года по 15 июня 2022 года.

Взыскать с МУП «УК Смарт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в размере 300 руб.».

Апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. отменено в части разрешения исковых требований Олейник Л.А. о возложении на МУП «УК Смарт» обязанности произвести Олейник Л.А. перерасчет платы за жилищно-коммунальную услугу по газоснабжению. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

При этом указано, что резолютивная часть обжалуемого заявителем судебного акта (апелляционного определения) в нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ не содержит выводов суда о разрешении искового требования о возложении на МУП «УК Смарт» обязанности по перерасчету платы за жилищно-коммунальную услугу по газоснабжению.

Также указано, что суд оставил без внимания приложенный к ответу ОАО «Алтайкрайгазсервис» от 7 февраля 2022 г. финансовый лицевой счет по адресу: <адрес> <адрес> за период с июля 2017 г. по январь 2022 г., содержащий информацию о количестве постоянно проживающих – 2, к расчету – 2, начисленный объем услуг по газоснабжению – 13,92 кг, и не дал оценку тому, соответствует ли начисленный объем установленному нормативу потребления коммунальной услуги по газоснабжению на одного человека в спорный период по городу Барнаул Алтайского края.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции процессуальной истец прокурор, истец Олейник Л.А. просили решение суда отменить в оспариваемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части возложения на МУП «УК Смарт» обязанности по перерасчету платы за жилищно-коммунальную услугу по газоснабжению, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 указанного кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение. В соответствии со ст. 153 названного кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учет газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 33 указанных Правил следует, что по отдельным видам потребления устанавливаются разные нормы потребления.

В силу п. 2, 3 Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 83, для удобства расчеты норм производятся, исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам.

Решением Управления по тарифам Алтайского края от 19 декабря 2012 г. № 646 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению на территории Алтайского края» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при использовании сжиженного углеводородного газа на территории Алтайского края.

Так, согласно названному постановлению, норматив потребления сжиженного углеводородного газа на отопление жилых помещений составляет 6,96 кг на человека в месяц.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу пп. «а» п. 69 вышеназванных Правил в платежном документе должны быть указаны, в том числе - сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица).

Как следует из ответа ОАО «Алтайкрайгазсервис» начисление платы за услугу газоснабжение по адресу: <адрес> за период с 15 июля 2017 г. по январь 2022 г. осуществляется по нормативу на одно проживающее лицо.

Однако из информации, отраженной в финансовом лицевом счете, следует, что по вышеназванному адресу постоянно проживает «2», к расчету «2». Также в графе «объем услуг» указано 13,92 кг, что не соответствует вышеприведённому начисленному объему установленному нормативу потребления коммунальной услуги по газоснабжению на одного человека по г. Барнаулу.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора установлено, а также не оспаривалось сторонами, что в <адрес> по адресу <адрес>,
<адрес>, проживает только истец Олейник Л.А. (Олейник С.А. проживает с 2008 г. по иному адресу), правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по начислению и взиманию с истца платы за потребленный в квартире газ из расчета на двух человек не имелось.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет по газоснабжению, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г. отменить в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 июня 2017 г. по 20 октября 2018 г., принять в этой части новое решение.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Смарт» произвести Олейник Ларисе Анатольевне перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по газоснабжению из расчета на одного человека за период с 15 июня 2017 г. по 15 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 апреля 2023 г.

Судья Астанина Т.В. дело № 33-3497/2023(№2-361/2022)

УИД 22RS0067-01-2021-005182-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:         

председательствующего Секериной О.И.,

судей Попова С.В., Алешко О.Б.,

рассмотрела вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2023 г. по делу

по прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в интересах Олейник Ларисы Анатольевны к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт» о признании незаконным бездействия по неосуществлению перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Олейник Л.А., являющейся собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, о признании незаконным бездействия по неосуществлению перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека с 15 июня 2017 г.

В качестве обоснования заявленных требований указал на неоднократные отказы ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом по названному адресу произвести перерасчет за коммунальные услуги с 15 июня по 15 декабря 2017 г. за сына Олейника С.А., не проживающего в квартире истца и не являющегося потребителем коммунальных услуг. Сведений о том, что Олейник С.А. фактически проживал и пользовался жилищно-коммунальными услугами по указанному адресу с 15 июня 2017 г. по настоящее время в управляющей компании не имеется. Более того, с января по июнь 2017 г. это обстоятельство управляющей компанией сомнению не подвергалось и оплата на него не начислялась. Олейник Л.А. предусмотренную пп. «з» п.34 Правил обязанность об информировании МУП «УК Смарт» о не проживании Олейника С.А. в занимаемом ею помещении исполнила.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконными бездействие МУП «Управляющая компания Смарт» в части неосуществления перерасчета Олейник Л.А. платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека.

МУП «Управляющая компания Смарт» обязано произвести Олейник Л.А. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека с 21 октября 2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С МУП «УК Смарт» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Городской округ – город Барнаул Алтайского края в размере 300 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывал, что переоборудование инженерной системы в силу критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 августа 2020 года №485/пр не является критерием отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета.

Истец в апелляционной жалобе просил об изменении решения суда в части, возложив на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека с 15 июня 2017 г., поскольку срок исковой давности не пропущен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. решение суда отменено в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 июня 2017 г. по 20 октября 2018 г. принято в этой части новое решение, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах Олейник Ларисы Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконными бездействие муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» в части неосуществления перерасчета Олейник Ларисе Анатольевне платы за жилищно-коммунальные услуги из расчета на одного человека.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Смарт» произвести Олейник Ларисе Анатольевне перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и вывозу ТБО из расчета на одного человека с 15 июня 2017 года по 15 июня 2022 года.

Взыскать с МУП «УК Смарт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в размере 300 руб.».

Апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Смарт» оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2022 г. отменено в части разрешения исковых требований Олейник Л.А. о возложении на МУП «УК Смарт» обязанности произвести Олейник Л.А. перерасчет платы за жилищно-коммунальную услугу по газоснабжению. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по своей инициативе вынесла на обсуждение вопрос об исправлении описки в апелляционном определении, в абзаце первом резолютивной части которого указано об отмене решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г. в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 июня 2017 г. по 20 октября 2018 г.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия полагает необходимым внести исправления в апелляционное определение, поскольку в нем ошибочно указано об отмене решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г. в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 июня 2017 г. по 20 октября 2018 г., тогда как верно решение Октябрьского районного суда
г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г. отменить в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет по газоснабжению.

Данная описка не затрагивает существа вынесенного определения, носит технический характер и подлежит исправлению на основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2023 г. по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в интересах Олейник Ларисы Анатольевны к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт» о признании незаконным бездействия по неосуществлению перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, указав в абзаце первом резолютивной части апелляционного определения - решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2022 г. отменить в части отказа в возложении обязанности произвести перерасчет по газоснабжению.

Председательствующий

Судьи: