Решение по делу № 2-4080/2018 от 21.05.2018

Дело №2-4080/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередовой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Чередова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что она была принята на работу в ООО «СОЗВЕЗДИЕ» на должность менеджера по продажам. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно: не полностью выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 84.1, 140, 142, 237 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 654900 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 129 639 рублей, компенсацию процентов за задержку заработной платы в размере 100634 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время она не трудоустроена, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске не была.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной кореспонденции.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Из пояснений истца, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «СОЗВЕЗДИЕ», осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> в месяц (п.4.1), размер комиссионного вознаграждения работника составляет от 1% до 20 % от суммы сделки (п.4.2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1. трудового договора изложен в следующей редакции: размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> в месяц. Определено, что изменения, принятые дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец настаивает на том, что при увольнении ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654900 рублей, не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 129639 рублей. Документы, подтверждающие данные обстоятельства находятся у ответчика.

В соответствии с положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пользуясь положениями ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обосновывает свои выводы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск пояснениями стороны истца, поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, которые свидетельствовали бы об ином размере задолженности по заработной плате, чем заявлено истцом, либо о полном отсутствии задолженности, сторона ответчика не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы в сумме 654900 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска 129639 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенной нормы права, принимая во внимание установленный факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере 100634 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истец своевременно не получила заработную плату в полном объеме, была вынуждена обращаться в суд для защиты нарушенного права, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным, однако подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и находит возможным определить ко взысканию 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12051,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чередовой Г. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» в пользу Чередовой Г. В. задолженность по заработной плате в сумме 654900 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 129639 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы – 100634 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 12051,73 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.