Решение по делу № 2-1791/2019 от 22.05.2019

57RS0022-01-2019-001659-48                                                   Дело №2-1791/2019

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 г.                                                                                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Каверина В.В.,

рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Толкунову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Толкунову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.06.2008 ответчик заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор (договор кредитной карты) (номер обезличен) с лимитом кредитования 95000 руб. В связи с образованием с 12.09.2013 по 16.05.2014 задолженности ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования остатка задолженности по договору ООО «Феникс» в сумме 153951,78 руб.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 153951,78 руб., образовавшуюся за период с 12.09.2013 по 16.05.2014 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4279,04 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адрес истца согласно исковому заявлению указан как (адрес обезличен), и соответственно иск предъявлен по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке адрес ответчика значится как (адрес обезличен), то есть территория Советского района г. Орла.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, при изменении сторонами в договоре территориальной подсудности указанные положения договора становятся обязательными для всех сторон договора.

Из приложенных к иску документов усматривается, что стороны заключили кредитный договор (Соглашение о кредитовании) путем акцептования ответчиком на условиях определенных в заявлении предложения банка, содержащегося в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифного плана и заявления – анкеты.

В п. 10 Общих условий стороны пришли к соглашению, что все споры по соглашению о кредитовании подлежат рассмотрению по месту нахождения банка.

Местом нахождения банка на момент заключения договора является г. Москва, 1-ый Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1, то есть рассмотрение спора отнесено к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный спор неподсуден Заводскому районному суду г. Орла, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Толкунову Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    В.В. Каверин