Решение по делу № 2-446/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-446/2018                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Ершовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Оксаны Николаевны к гаражно-строительному кооперативу «Пирогова 4/2» о возложении обязанности подключить энергоснабжение к гаражу, взыскании судебных расходов,

установил:

Щеголева О.Н. обратилась суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Пирогова 4/2» (далее ГСК «Пирогова 4/2», гаражный кооператив) о возложении обязанности подключить электроснабжение к гаражу, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – член гаражного кооператива.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ее гараже отключено электричество в связи с имеющейся задолженностью.

Истец считает действия правления ГСК «Пирогова 4/2» незаконными, поскольку задолженности по оплате электроэнергии у нее не имеется. Кроме того, кооператив не является энергоснабжающей организацией, а потому право на прекращение подачи электроэнергии у него отсутствует. Между истцом и ГСК «Пирогова 4/2» договор на подачу электроэнергии не заключался. До ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала электроэнергию в ТСЖ «Росток». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор на подачу электроэнергии с энергоснабжающей организацией, однако несмотря на это у ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии к гаражному боксу.

Истец просит обязать ГСК «Пирогова 4/2» подключить энергоснабжение к гаражному боксу №, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 200 руб.

Истец Щеголева О.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ершова Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ГСК «Пирогова 4/2», третьи лица ТСЖ «Росток», ООО «Коммунальные технологии», АО «Чувашская энергосбытовая компания» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Щеголева О.Н. является собственником гаражного бокса <данные изъяты>

ГСК «Пирогова 4/2» является некоммерческой организацией, создан ДД.ММ.ГГГГ на основе членства с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Поводом для обращения истицы в суд послужило отключение правлением гаражного кооператива в ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в ее гаражном боксе.

Не соглашаясь с действиями ответчика, истец указывает, что, во-первых, у правления ГСК «Пирогова 4/2», не являющегося энергоснабжающей организацией, отсутствуют полномочия по отключению гаражного бокса от энергоснабжения, во-вторых, задолженности по оплате электроэнергии у нее не имеется.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Ранее гаражный бокс истца в составе объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, находился в управлении ТСЖ «Росток», с которым АО «Чувашская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор энергоснабжения №, на основании которого осуществлялась подача электроэнергии в гаражи.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше договора были исключены подземные гаражи как точка поставки электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГСК «Пирогова 4/2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии в подземные гаражи по адресу: <адрес>.

Электроснабжение гаражных боксов на территории ответчика, в том числе гаражного бокса истца, осуществляется опосредованно через электросетевое хозяйство ответчика.

Вместе с тем согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ и однолинейной схемы соединения электроустановок (аналогично однолинейной схеме электроснабжения к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ) электроснабжение Кооператива осуществляется от ТП-479 до гаражного кооператива по кабелю <данные изъяты> При этом балансовая и эксплуатационная ответственность сетевой организации ООО «Коммунальные технологии» заканчиваются на контактах присоединения кабельных наконечников <данные изъяты> а сами кабельные наконечники и все, что ниже по схеме, относятся к балансовой и эксплуатационной ответственности ГСК «Пирогова 4/2».

С учетом пояснений представителя истца суд приходит к выводу о том, что присоединение гаражного бокса истца к электрической сети имело место, его освещение осуществлялось. Щеголевой О.Н. производился отпуск электроэнергии, подача которой была прекращена ГСК «Пирогова 4/2» по тем или иным причинам.

Указанное ответчиком не оспорено, обратное им не доказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Аналогичное изложено в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения доступа к указанным услугам, в котором указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 названных Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Из приведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Установлено, что ГСК «Пирогова 4/2» не является энергоснабжающей организацией.

Таким образом, в полномочия правления гаражного кооператива не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии собственникам гаражных боксов согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, с присоединением к электрическим сетям через энергопринимающее устройство № и первым отпуском энергоресурсов Щеголева О.Н. приобрела статус гражданина-потребителя электрической энергии, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Кооператив не является организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, ответчик не относится к энергосбытовой организации, следовательно, у него отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии к гаражному боксу, принадлежащему истцу, надлежащих доказательств наличия у него таких полномочий не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец лично предупреждался об отключении подачи электроэнергии к гаражному боксу по каким-либо основаниям в соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полагая действия ответчика по отключению помещения истца от электроснабжения незаконными, суд возлагает на ГСК «Пирогова 4/2» обязанность подключить энергоснабжение к принадлежащему Щеголевой О.Н. гаражному боксу <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения - 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истицы в суде представляла Ершова Н.В., с которой заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг представителя по договору составила 10 200 руб.

Представленную в материалы дела квитанцию об уплате Щеголевой О.Н. ИП Ершовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении требования Щеголевой О.Н. суд руководствуется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Учитывая объем оказанных юридических услуг (участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность, характер и длительность спора, удовлетворение судом исковых требований Щеголевой О.Н., а также принцип разумности и справедливости, суд находит разумным и обоснованным размер возмещения расходов на представителя в 7 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щеголевой Оксаны Николаевны удовлетворить:

возложить на гаражно-строительный кооператив «Пирогова 4/2» обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу подключить энергоснабжение к гаражному боксу <данные изъяты> 2, принадлежащему Щеголевой Оксане Николаевне на праве собственности;

взыскать с гаражно-строительного кооператива «Пирогова 4/2» в пользу Щеголевой Оксаны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.Л. Михайлова