Решение по делу № 11-174/2023 от 11.12.2023

Мировой судья судебного участка № 1                                                                                                №11-174/202

Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В.                                            10MS0036-01-2023-002514-91

Апелляционное определение

20 декабря 2023 года                                                                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Москвиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярухиной Веры Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 27 октября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. оставлена без движения апелляционная жалоба Ярухиной Веры Николаевны на решение судьи от ХХ.ХХ.ХХ. со ссылкой на требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием обоснования невозможности представления новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции.

С таким определением судьи не согласилась Ярухина В.Н. В частной жалобе представитель Ярухиной В.Н. Пидлиснюк Д.А. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что суд не вправе давать оценку характеру причин невозможности предоставления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Ярухиной В.Н. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Ярухиной В.Н. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2021 года по февраль 2023 года в размере 5306,98 руб., пени за просрочку платежей 405,15 руб., судебные расходы 717,30 руб. Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика Пидлиснюк Д.А. 18.10.2023 подана апелляционная жалоба, к которой приложены копии квитанций АО «ТНС энерго Карелия» за январь, март и апрель 2022 года.

В силу положений абз. 3 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» В соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, заявителю необходимо обосновать невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, при наличии ссылки на них.

Причем оценка характера причин невозможности представления ответчиком новых доказательств в суд первой инстанции относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу (абзац 2 части первой статьи 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, мировой судья, установив, что к поданной ответчиком апелляционной жалобе приложены документы – копии квитанций - на которых строятся доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, а также, что данные доказательства ранее суду первой инстанции не представлялись, пришел к обоснованному выводу, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, в данном случае нарушений норм процессуального законодательства не имеется, так как мировой судья вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств за суд апелляционной инстанции не разрешал.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

.

Судья                                                                                                   И.С. Яшкова