Решение по делу № 2-190/2024 от 15.03.2024

дело № 2-190/2024

УИД 02RS0009-01-2024-001302-55

номер строки в статистическом отчете 2.129

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года      с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи             Иваныш И.В.,

при секретаре                    Хан А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева В.В. в лице представителя по доверенности Фроловой Н.Н. к Сельской администрации Чемальского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд Республики Алтай обратился Казанцев В.В. в лице представителя по доверенности Фроловой Н.Н. с исковым заявлением к сельской администрации Чемальского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу Республика Алтай, <адрес>. Требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:2736, расположенного по адресу: Республика Алтай, <адрес>. На указанном земельном участке расположена квартира. Право собственности на квартиру у Казанцева В.В. не зарегистрировано. Истец владеет квартирой более 15 лет, и приобрел право собственности на указанную квартиру в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец Казанцев В.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Фролова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве указывали, что, поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется помещением как своим, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает коммунальные услуги, имеются основания для удовлетворения исковых требований Казанцева В.В..

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Казанцев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:2736, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера Тоорчукова А.А., в ходе кадастровых работ в связи подготовкой технического плана на спорное помещение установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении многоквартирного дома с кадастровым номером 04:05:070103:1257 в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 04:05:070103:376 и только с одним жилым помещением – квартирой № 1 с кадастровым номером 04:05:070103:1810, расположенной по адресу: <адрес> Данные сведения являются ошибочными, многоквартирный дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 04:05:070103:376 и 04:05:070103:2736 и является двухквартирным: кроме квартиры № 1 в нем находится квартира № 2 площадью 44,8 кв.м.

Обращаясь в суд, истец указал, что владеет и пользуется жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с 2002 года жил с матерью в вышеуказанной квартире, ранее в этой квартире жил его отец. Брак между родителями не был зарегистрирован.

Отцом истца является Казанцев В.В., матерью – Дмитриева О.С. После смерти отца и бабушки Казанцева В.В., наследственное дело к имуществу последних, не заводилось.

Согласно архивной выписке из похозяйственных книг, представленной сельской администрацией Чемальского сельского поселения, в похозяйственной книге за период 1986-1990 г.г. № 12 имеется запись о том, что в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживали Логинова Г.П. (бабушка истца), Новоселов В.А., Винокурова А.А. и Казанцев В.В. (отец истца).

Согласно информации Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Алтай, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время право собственности на жилую квартиру ни за кем не оформлено, кто-либо имущественных притязаний на данное имущество помимо истца не заявляет, каких-либо требований о сносе квартиры, либо его безвозмездном изъятии, не заявлялось.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из информации Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Алтай следует, что Казанцев В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду показали, что истец владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания.

Судом установлено, что Казанцев В.В. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется жилой квартирой, проживал и продолжает проживать в вышеуказанной жилой квартире, несет бремя расходов на содержание квартиры. Владение жилой квартирой никем не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Казанцева В.В. о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева В.В. в лице представителя по доверенности Фроловой Н.Н. к Сельской администрации Чемальского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес> удовлетворить.

Признать за Казанцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на жилую квартиру площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>,

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 14 мая 2024 года