Решение от 16.01.2024 по делу № 2-23/2024 (2-374/2023;) от 25.10.2023

                                                                                                    Дело № 2-23/2024

               УИД 67RS0020-01-2023-000515-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рудня                                                                                                                 16 января 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Смоленской области к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Руднянского района Смоленской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии с которым просил обязать Администрацию муниципального образования Руднянский район Смоленской области организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока в границах земельных участков № по путем разработки схемы водоотведения поверхностных вод и осадков в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в течение трех месяцев с момента разработки схемы водоотведения и в соответствии с ней провести работы по установке системы водоотведения.

В судебном заседании от помощника прокурора К поступило письменное заявление от имени прокурора об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. С учетом вышеуказанных требований закона у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также не усматривается правовых оснований выполнения работ администрацией муниципального образования в границах земельных участков, находящихся в частной собственности.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, М и ее представитель Ж возражали против принятия отказа от иска, поскольку прокурор обратился в защиту интересов конкретного лица М и имеется необходимость в выполнении работ по водоотведению за границей земельного участка.

В судебном заседании от 26 декабря 2023 г. третьи лица на стороне истца Ч и Л, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования прокурора не поддержали, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М1 и П не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. №2-П, от 26 мая 2011 г. №10-П). Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд также указал на невозможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или публичных интересов - такое решение должно приниматься им в соответствии с процессуальным законодательством, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. При этом форма и содержание поданного им заявления, помимо общих требований, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, должны отвечать требованию о том, что в соответствующем исковом заявлении указывается, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. С учетом этих разъяснений подлежит применению часть вторая статьи 45 ГПК РФ, наделяющая прокурора тем же объемом процессуальных прав и обязанностей, что и других лиц, участвующих в деле (Определение от 24 октября 2020 г. №2843-О).

В поданном исковом заявлении прокурор не указал в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц и какое право неопределенного круга лиц нарушено, при заявлении требований о необходимости проведения работ в границах конкретных земельных участков.

Довод представителя третьего лица Ж об обращении прокурора в суд за защитой прав конкретного лица М суд находит несостоятельным, поскольку в исковом заявлении прямо указано об обращении прокурора в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, при этом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.45 ГПК РФ, позволяющие прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, а обращение прокурора с иском в суд в защиту прав и свобод конкретного гражданина, влечет за собой иные правовые основания и процессуальные действия со стадии принятия искового заявления.

Поскольку прокурор обратился с исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а в ходе рассмотрения установлено, что нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в границах частных земельных участков не допущено, собственники указанных земельных участков не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд при наличии правовых споров, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд принимает отказ от иска, при этом суд не усматривает оснований для продолжения рассмотрения дела по существу в соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ, поскольку прокурор не обращался в суд с заявлением в защиту законных интересов конкретного лица.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

В судебном заседании третье лицо М и ее представитель указали, что имеется необходимость в выполнении работ по водоотведению со стороны администрации муниципального образования за границей земельного участка третьего лица, что выходит за пределы заявленных прокурором исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу в рамках заявленных прокурором требований не нарушают права указанного третьего лица, так как требования М по предмету спора существенно отличаются от заявленных требований прокурора и выходят за границы предъявленного спора, в судебном заседании М пояснила об отсутствии оснований для проведения работ в границах ее земельного участка.

Заявленные прокурором требования не относятся к случаю, предусмотренному федеральным законом, в соответствии с которым суд вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку третьим лицом М не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках настоящего дела, в исковом заявлении отсутствует обоснование обращения прокурора в суд в защиту конкретного лица, доводы третьего лица существенно выходят за пределы рассматриваемого спора, то в случае, если у третьего лица имеются неразрешенные претензии в отношении самостоятельных требований, он вправе заявить исковые требования в отдельном судопроизводстве, соответственно, принятие отказа прокурора от иска в рамках рассматриваемого спора не нарушает право М на обращение в суд за защитой иного, по ее мнению, нарушенного права, не являющегося предметом рассмотрения данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                           ░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░