Решение от 24.05.2018 по делу № 02а-0125/2018 от 04.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации 

24 мая    2018 года 

г. Москва                                                                        №2а-125/18

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре   Шишигиной А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому  заявлению   ООО «Издательство АСТ» к судебному приставу исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Архипову *, судебному приставу исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Савостьяновой *, Останкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по  уклонению   от вынесения  постановления об окончании исполнительного производства после фактического исполнения,  действий по исполнению требований исполнительного документа,  признании исполнительного производства оконченным фактическим исполнением,

Установил:

ООО «Издательство АСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному судебному приставу исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Архипову *, судебному приставу исполнителю Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Савостьяновой *,  Останкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по  уклонению   от вынесения  постановления об окончании исполнительного производства после фактического исполнения,  действий по исполнению     требований исполнительного документа,  признании исполнительного производства оконченным фактическим исполнением, указывая на то, что апелляционным определением   судебной коллегией по гражданским   Московского городского суда от  24 мая 2017 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. отменено   исковые требования Управления Роспотребнадзора по РТ  по делу принято новое решение, постановлено: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Издательство АСТ» по обороту печатной продукции, а именно книги Крамер Стейс «50 дней до моего самоубийства», как содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Издательство АСТ» по обороту печатной продукции, а именно книги Крамер Стейс «50 дней до моего самоубийства», по изданию книги с маркировкой «16+». Обязать ООО «Издательство АСТ» в срок до 24 июля 2017 г. отозвать тираж книги Крамер Стейс «50 дней до моего самоубийства», находящиеся в обороте на территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Архиповым Д.И. в целях исполнения судебного постановления в части отзыва экземпляров с маркировкой «16+» было возбуждено исполнительное производство № 50318/17/77010-ИП.2 По существу постановления о возбуждении исполнительного производства № 50318/17/77010-ИП судебному приставу-исполнителю Архипову Д.И  своевременно было направлено объяснение, в котором ООО «Издательство АСТ» сообщило, что самой поздней датой реализации экземпляров романа Стейс Крамер «50 дней до моего самоубийства», ISBN 978-5-17-088673-9 с указанием знака возрастной классификации «16+» было 21 ноября 2016 г. Далее экземпляры романа Стейс Крамер «50 дней до моего самоубийства», ISBN 978-5-17-088673-9, реализовывались с указанием знака возрастной классификации «18+». Все выпущенные издательством книжные издания с указанием знака возрастной классификации «16+» были поставлены следующим контрагентам: ООО «Белония М», ИНН 7729422282; ГБУК Владимирской области «Владимирская областная универсальная научная библиотека им. Горького», ИНН 3327101531; ГУК «Тульская областная универсальная научная библиотека», ИНН 7107020316; МБУК «Библиотечная информационная система Кургана», ИНН 4501009308; МУК «Централизованная библиотечная система», ИНН 2901081182 (г.Архангельск); МБУК «Централизованная библиотечная система», ИНН 8602002602 (г.Сургут); МКУК «Харабалинская межпоселенческая библиотека», ИНН 3010008396 (Астраханская обл.); МБУ «Централизованная библиотечная система городского округа Сызрань», ИНН 6325048119; МАУК «Центральная городская библиотека А.Аалто», ИНН 4704016050; МБУК города Абакана «Абаканская централизованная библиотечная система», ИНН 1901045305. Из указанных выше организаций только ООО «Белония М» является профессиональным участником обращения (оборота) книжной продукции, в результате которого осуществляется переход права собственности - её отчуждение. Остальные организации в обороте книжной продукции не участвуют. Тем не менее, им направлены  были предложения о замене поставленных им книг на другие, с указанием знака возрастной классификации «18+». Также по просьбе ООО «Издательство АСТ» уже само ООО «Белония М» к своим контрагентам (их более 190) направило обращение с просьбой вернуть нереализованные потребителям остатки книг с указанием знака возрастной классификации «16+». Всего ООО «Белония М» возвращен 121 экземпляр романа, не имеющий знака возрастной классификации «18+».

По поступившим от библиотек сведениям, у них нет экземпляров романа Стейс Крамер «50 дней до моего самоубийства≫, ISBN 978-5-17-088673-9, не имеющих знака возрастной классификации «18+». Возможная задержка в исполнении судебного постановления возникла по независящим от ООО «Издательство АСТ» причинам, поскольку оно не обладает какими-либо властными полномочиями в отношении своих контрагентов.  Несмотря на то, что ООО «Издательство АСТ» ещё 23 августа 2017 г. уже было исполнено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Архиповым Д.И. возбуждалось исполнительное производство № 50318/17/77010-ИП, соответствующее постановление об окончании исполнительного производства в ООО «Издательство АСТ» не поступало. Более того, 26 марта 2018 г. ООО «Издательство АСТ» по электронной почте было получено извещение о вызове генерального директора Гришкова * на приём к судебному приставу-исполнителю Савостьяновой *, которая под угрозой принудительного привода и привлечения к административно ответственности требует от Гришкова П.А. прибыть к ней для дачи объяснений по давно уже исполненному исполнительном производству. Действия судебных приставов-исполнителей Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Архипова * и Савостьяновой * по осуществлению исполнительного производства № 50318/17/77010-ИП и по уклонению от  вынесения постановления об его окончании, несмотря на все возможные предпринятые меры по его своевременному исполнению со стороны ООО «Издательство АСТ», являются незаконными. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель  административного истца  ООО «Издательство  АСТ» Монаков    П.А., действующий на основании доверенности,  в судебном заседании   поддержал заявленные     административные исковые требования.

Административный ответчик, судебный пристав    - исполнитель   Останкинского ОСП  УФССП  России по Москве Савостьянова     О.И., действующая  также в интересах   Останкинского ОСП  УФССП  России по Москве, в судебном заседании    административный  иск не признала  по доводам письменного отзыва.

Административный ответчик, судебный пристав    - исполнитель   Останкинского ОСП  УФССП  России по Москве Архипов Д.И.  в судебное заседание не явился, извещался  судом.

Заинтересованное   лицо   просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 226  КАС РФ.

Выслушав  явившихся представителей сторон,  исследовав   материалы   дела, в том числе материалы исполнительного производства,  оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84  КАС РФ,  суд приходит  к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебной коллегией по гражданским   Московского городского суда от  24 мая 2017 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. отменено   исковые требования Управления Роспотребнадзора по РТ  по делу принято новое решение, постановлено: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Издательство АСТ» по обороту печатной продукции, а именно книги Крамер Стейс «50 дней до моего самоубийства», как содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Издательство АСТ» по обороту печатной продукции, а именно книги Крамер Стейс «50 дней до моего самоубийства», по изданию книги с маркировкой «16+». Обязать ООО «Издательство АСТ» в срок до 24 июля 2017 г. отозвать тираж книги Крамер Стейс «50 дней до моего самоубийства», находящиеся в обороте на территории Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу 24 мая 2017 года   судебного постановления   взыскателю был выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Архиповым Д.И. в целях исполнения судебного постановления в части отзыва экземпляров с маркировкой «16+» 21 июля 2017 года  было возбуждено исполнительное производство № 50318/17/77010-ИП.

22  августа 2017 года    составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому    должник по   юридическому адресу не находится.

28 августа 2017 года   судебному приставу   - исполнителю  Останкинского ОСП   УФССП России по Москве     Архипову Д.И.  ООО  «Издательство АСТ»  поступило с указанием  на  исполнение требований исполнительного документа сопроводительное  письмо   с приложением   выписки  из ЕГРЮЛ, копии  универсально-передаточного акта,  счетов-фактуры,  в подтверждение фактического исполнения   судебного постановления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что тираж книги составил 99 000  экземпляров,  ответчиком   отозван - 121  экземпляр.

Представленные в ОСП УСССП России по Москве в  августе 2017г. документы,  не  свидетельствуют   о фактическом исполнении  судебного постановления.

Представленные   в судебное заседание    ответы  на   запросы    в МВД   РФ, прокуратуры    города Москвы,  Пресненской межрайонной прокуратуры,  не может быть принято в  качестве доказательств объективно подтверждающих  фактическое исполнение состоявшегося судебного акта,  поскольку   доказательств   фактического  исполнения требований  исполнительного документа   не  представлено,  тираж книги   составил 99000  экземпляров,  отозвано – 121.

Поскольку  материалами административного дела не подтверждается исполнение административным истцом требований исполнительного документа в полном объеме в период его производства; представленные   ООО «Издательство АСТ»  доказательства объективно не подтверждают  фактическое исполнение  судебного  постановления, напротив, свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем оснований  для вывода   о неправомерном   поведении  судебного пристава исполнителя Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Савостьяновой О.И.  и   признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по  уклонению   от вынесения  постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,  действий  судебного пристава  по исполнению требований исполнительного документа, в частности,  направление   извещений    должнику  о явке  в судебному приставу исполнителю, не имеется.

 Соответственно, при таких обстоятельствах, с учетом, что в правовом смысле цели исполнительного производства не достигнуты, оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением или признания исполнительного производства оконченным фактическим исполнением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227  КАС РФ,

 решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░   ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░ ░.░.