Решение по делу № 7У-9357/2021 [77-382/2022 - (77-3559/2021)] от 11.11.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-382/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.,

судей Нагуляк М.В., Бушта Л.В.,

при секретаре Вялых А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козырева Д.Н. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 23.07.2020 и апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29.09.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Козырева Д.Н. и его защитника Загривиной Н.С., подержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

    по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 23.07.2020

Козырев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

    - 4.02.2013 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 4.04.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

    осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

    Срок отбывания наказания исчислен с 23.07.2020. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8.07.2019 по 23.07.2020.

    По этому же приговору осужден ФИО10

    С Козырева Д.Н. взысканы в пользу ФИО11 компенсация морального вреда в размере 250000 рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33530 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29.09.2020 приговор изменен: срок наказания Козыреву Д.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, этот же приговор отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО11, принято решение об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО11 о взыскании с ФИО25 и Козырева Д.Н. компенсации морального вреда, в остальной части приговор оставлен без изменения.

    По приговору Козырев Д.Н. признан виновным в совершении 2.07.2019 в <адрес> разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО11 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе Козырев Д.Н. просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Считает, что приговор основан на предположениях, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, не подтверждается доказательствами.

    По мнению осужденного, показания потерпевшей о причинении им телесных повреждений, использовании предмета в качестве оружия, опровергаются его показаниями, явкой с повинной, имеющиеся противоречия не устранены, кроме показаний потерпевшей иных доказательств причинения им ей телесных повреждений и использования предмета в качестве оружия не имеется.

    Полагает, что не имеется доказательств того, что он вступил в преступный сговор с ФИО26 с целью совершения разбоя, что они действовали группой лиц.

    Отмечает, что из показаний его и свидетеля ФИО12 следует, что к ФИО11 пришли с целью взять деньги в долг, умысла на совершение разбойного нападения не было.

    Считает, что потерпевшая, утверждая, что ее били двое «русский и цыган», использовали палку, ошиблась в связи с тем, что у нее плохое зрение, о чем говорили и свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, потерпевшая.

    Указывает, что потерпевшей при допросе следователь не разъяснил права, соответствующая подпись ФИО11 отсутствует, делает вывод, что протокол допроса потерпевшей является недопустимым доказательством, не мог быть оглашен и положен в основу приговора, кроме того, суд неправомерно огласил показания неявившейся потерпевшей, поскольку он не мог их оспорить на предварительном следствии.

    Выражает несогласие с оценкой суда показаний свидетеля ФИО16 о том, что не у <данные изъяты>, а только у второго человека на руках была кровь, считает, что выводы суда о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела являются предположением.

    По мнению сужденного, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, не мотивировал свое решение.

    Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 уголовное дело с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, а также отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены.

В обвинительном приговоре в соответствии со ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Содержание кассационной жалобы осужденного с приведением доводов о несогласии с приговором по существу сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по сути, его процессуальной позицией. Однако суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с этим должен исходить из признания установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Козыревым Д.Н. преступного деяния - разбоя, то есть нападения в целях хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО21

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО21 о том, что 2.07.2019 она открыла дверь двум молодым людям, они зашли в дом, стали требовать деньги, избивать ее, нанося вдвоем удары руками и ногами, а также какой-то палкой по различным частям тела, нашли у нее деньги, которые были в карманах одежды, кошельке, пальто, затем стали водить ее по всем комнатами, требовали деньги, наносили удары по телу и голове, говорили, что убьют ее; показаний потерпевшего ФИО17 о том, что утром 3.09.2019 он пришел к матери, дверь в дом была открыта, вещи были разбросаны, кровать перевернута, были следы крови, нашел мать на полу, около нее была кровь, у нее были множественные телесные повреждения, она пояснила, что ее избили двое, в том числе палкой, забрали деньги; показаний ФИО12 о том, что после распития спиртных напитков они вышли из дома, Козырев Д. указал на дом, сказал, что там живет бабушка и у нее можно взять деньги, ФИО3 и ФИО4 пошли в дом, чрез полчаса она подошла к калитке, в доме горел свет, ФИО3 вышел на улицу, накричал на нее, она уехала, когда ФИО3 и ФИО4 вернулись, то сказали, что им надо переодеться, она постирала одежду, видела у ФИО10 кровь на руках, 3.07.2019 Козырев Д. дал ей деньги, чтобы она вернула долг ФИО30 24000 руб.; свидетеля ФИО18, присутствовавшей при допросе следователем ФИО21, пояснившей, что следователь в протоколе изложил показания потерпевшей, она протокол подписать не могла, так как руки были перебинтованы; показаний свидетеля ФИО19 о том, что ФИО20 пришла к ней с Козыревым Д.Н. и отдала долг 15000 или 20000 руб.; показаний свидетеля ФИО13 о том, что 3.07.2019 к ней пришел ФИО21, сказал, что его мать избили, они пошли в дом к потерпевшей, в доме был беспорядок, следы крови, был разорван матрац, ФИО11 сказала, что ее били двое мужчин; показаний свидетеля ФИО14 о том, что после сообщения ФИО21 о произошедшем, он прошел в дом потерпевшей, там был беспорядок, видны были следы крови; показаний свидетеля ФИО15, приносившей потерпевшей пенсию; протокола очной ставки между Козыревым Д.Н. и ФИО25, в ходе которой, осужденные пояснили, что пошли в дом потерпевшей с целью раздобыть деньги, ФИО25, утверждал, что Козырев Д.Н, бил потерпевшую и требовал деньги, Козырев Д.Н. утверждал, что ФИО25 бил потерпевшую и требовал деньги; протоколов осмотра и дополнительного осмотра мест происшествий; заключения судебно-медицинской экспертизы; других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также свидетеля ФИО22 дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. Вопреки доводам защитника существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, при приведении в приговоре доказательств, допущено не было.

Показания потерпевшей ФИО21, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ связи с тем, что она умерла. На предварительном следствии потерпевшая была допрошена в присутствии медицинского работника ФИО31 ФИО21 были разъяснены ее права, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, подписать протокол не могла в связи с тем, что руки были забинтованы, правильность изложения ее показаний в протоколе допроса была удостоверена ФИО18 Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО21 о том, что ее били двое мужчин, в том числе и палкой, по причине ее плохого зрения не имеется, она последовательно утверждала, что ее избили двое мужчин, в том числе палкой, о чем сообщила своему сыну и ФИО32

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора не имеется.

Судом были проверены и на основании исследованных доказательств опровергнуты доводы Козырева Д.Н. о том, что у него не было умысла на совершение разбойного нападения, он не наносил потерпевшей удары, не похищал деньги.

Суд обосновал свой вывод о том, что Козырев Д.Н. с соучастником вступили в преступный сговор именно с целью совершения разбойного нападения, для осуществления своих преступных намерений проникли в дом потерпевшей, действуя согласовано между собой, совместно наносили ей удары руками, ногами, предметом типа палки по голове и телу, причинив ей множество телесных повреждений, в том числе квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, похитили у потерпевшей 100800 руб., которыми потом и распорядились. Вывод суда является обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Козыреву Д.Н. судом учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающие наказание, - рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

В действиях Козырева Д.Н. установлено наличие опасного рецидива.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применений положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд проверил законность и обоснованность приговора, доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Козырева Д.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов дела, в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении указано, что при совершении преступления Козырев Д.Н. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем в приговоре при описании преступного деяния Козырева Д.Н., суд не указал о совершении преступления Козыревым Д.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следовательно, признание данного обстоятельства, отягчающим наказание осужденного, является необоснованным.

Кроме того, при назначении наказания суд учел то, что Козырев Д.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности и сослался на приговоры, судимость по которым погашена, что недопустимо, так как погашение судимости исключает все неблагоприятные последствия с ней связанные.

При таких обстоятельствах назначенное Козыреву Д.Н. основное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, оснований для смягчения дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд взыскал с осужденного судебные издержки – вознаграждение адвокатов в размере 33530 руб. Однако, Козыреву Д.Н. не были разъяснены положения ст. 131 – 132 УПК РФ, не было разъяснено, что судебные издержки могут быть взысканы с него либо он может быть освобожден от уплаты судебных издержек. Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Козырева Д.Н. в части взыскания судебных издержек подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 23.07.2020 и апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29.09.2020 в отношении Козырев Д.Н. изменить;

исключить указание на учет при назначении наказания того, что Козырев Д.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, на признание обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;     смягчить назначенное Козырев Д.Н. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 11 лет 9 месяцев,

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 23.07.2020 и апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29.09.2020 в отношении Козырев Д.Н. в части взыскания с Козырева Д.Н. судебных издержек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области в порядке гл. 47 УПК РФ в ином составе;

в остальной части приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 23.07.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29.09.2020 в отношении Козырева Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Д.Г. Фуганов

Судьи:                                                                                           М.В. Нагуляк

                                                                                                 Л.В. Бушта