Решение от 30.06.2021 по делу № 33-4916/2021 от 07.06.2021

Судья Тютюкина И.В.              № 33-4916

№ 13-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                               город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Перова Т.А., при секретаре Смогуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Сидорину А.П. Шинкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив представленный материал,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Сидорину А.П., Шинкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2007 года исковые требования удовлетворены, с Сидорина А.П., Шинкина В.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 375-Б от 18 апреля 2006 года в размере 149283 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092 руб. 83 коп., задолженность по процентам исходя из суммы основного долга 134038 руб. 16 коп. по ставке 15% годовых за период с 16 мая 2007 года по день фактического исполнения обязательств по договору, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета исходя из суммы 1200 руб. ежемесячно, начиная с июня 2007 года по день фактического исполнения обязательств по договору, с Сидорина А.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взысканы почтовые расходы в размере 84 руб. 20 коп.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 года произведена замена взыскателя по настоящему делу с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника – ООО «Интер-Прайм».

18 сентября 2020 года в Волжский районный суд г. Саратова поступило заявление представителя ООО «Интер-Прайм» Меркуловой Л.В. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шинкина В.Н.

Требования мотивированы тем, что выданный на основании указанного решения суда исполнительный лист был утрачен. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2007 года до настоящего времени не исполнено.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Интер-Прайм» Меркулова Л.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что исполнительный лист в отношении Шинкина В.Н. не был предъявлен к исполнению. Считает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку невозможно установить дату окончания исполнительного производства, отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа и его получения взыскателем. Судом не учтено, что смерть должника может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, если будет установлено отсутствие у умершего наследников.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.В силу ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу определением Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 года, 28 августа 2008 года исполнительный лист, выданный на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2007 года, был получен представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д. 4-6).

Согласно ответам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области исполнительный документ в отношении Шинкина В.Н. на исполнение в структурные подразделения УФССП России по Саратовской области не поступал. Исполнительный документ в отношении Сидорина А.П., Шинкина В.Н. о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору на исполнении не находился (л.д. 34, 41).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в сентябре 2010 года.

28 августа 2009 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «ЭЛСО» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к ООО «ЭЛСО» (в последующем ООО «Коллекторское агентство «Лайф») перешло право требования с Сидорина А.П., Шинкина В.Н. задолженности по кредитному договору № 375-Б от 18 апреля 2006 года.

14 августа 2015 года ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключило с ООО «Интер-Прайм» договор уступки прав (требований), на основании которого к ООО «Интер-Прайм» перешло право требования с Сидорина А.П., Шинкина В.Н. задолженности по указанному кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие порядок выдачи дубликата исполнительного листа, исходил из того, что исполнительный документ в отношении Шинкина В.Н. в структурные подразделения УФССП России по Саратовской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, ходатайство о восстановлении названного срока в порядке ст. 432 ГПК РФ не заявлено. Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области Шинкин В.Н. снят с регистрационного учета 24 января 2020 года, как умерший.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2007 года возбуждалось исполнительное производство, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут.

Как указывалось выше, исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Сидорину А.П., Шинкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору были рассмотрены Волжским районным судом г. Саратова по существу 14 августа 2007 года (л.д. 1-3).

Как установлено вступившим в законную силу определением Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 года, исполнительные листы, выданные на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2007 года, были получены представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 28 августа 2008 года (л.д. 13-15).

Доказательства предъявления исполнительных листов, выданных на основании решения суда от 14 августа 2007 года, после 28 августа 2008 года ООО «Интер-Прайм» не представлены.

Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░