Решение от 04.08.2022 по делу № 2-2044/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-2044/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Лебединской Т.Н., Лебединский Л.В. в лице законного представителя Лебединской О.Н., Лебединской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Лебединской Т.Н., Лебединскому Л.В. в лице законного представителя Лебединской О.Н., Лебединской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Лебединским В.Р. был заключен кредитный договор № путем присоединения к правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 635 534,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за ее пользование. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства заемщику были предоставлены. Заемщик же исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Согласно свидетельству о смерти серии № Лебединский В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего являются мать – Лебединская Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – Лебединский Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с января 2021 года, кредитные обязательства перестали исполняться в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников умершего Лебединского В.Р. направлены требования о погашении просроченной задолженности, согласно которым им установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка не исполнены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 096 297,54 рублей, из которых 1 034 695,54 рублей – основной долг, 59 347,99 рублей, 2 253,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 681,49 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лебединская О.Н.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства по Иглинскому району Республики Башкортостан.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тойота Банк», ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель ответчика Лебединской Т.Н. – Лебедева Э.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила суду, что кредит был взят Лебединским В.Р. и его супругой Лебединской О.Н., денежные средства были потрачены на нужды семьи. В связи с чем, ответчик Лебединская Т.Н. не обязана выплачивать их долги. Считает, что задолженность должна погасить Лебединская О.Н. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Лебединской О.Н. – Сайфутдинова Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Считает, что истцом незаконно начислены проценты и пени, поскольку ответчик своевременно сообщила истцу о смерти Лебединского В.Р., и истец не должен был начислять проценты до дня вступления в наследство. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчики Лебединская Т.Н., Лебединский Л.В., Лебединская О.Н., представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Иглинского района Республики Башкортостан, АО «Тойота Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и Лебединским В.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лебединского В.Р. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 635 534,00 рублей, процентная ставка – 10,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора заключается в начислении неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.

Согласно п. 5.1.1. общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки, установленные договором осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебединским В.Р. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, на основании которого Лебединскому В.Р. был выдан полис «Финансовый резерв» №, страховые риски согласно полису: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни; страховая сумма составила 1 635 534,00 рублей, страховая премия – 117 758,00 рублей, срок действия договора страхования с00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с января 2021 года, кредитные обязательства перестали исполняться в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен.

ДД.ММ.ГГГГ Лебединский В.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес законного представителя наследника Лебединского Л.В. – Лебединской О.Н. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследника Лебединской Т.Н. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование осталось без удовлетворения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Лебединского В.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле является сын – Лебединский Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из страхового обеспечения в размере 1 635 534,00 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Лебединского В.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле является мать – Лебединская Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из страхового обеспечения в размере 1 635 534,00 рублей.

ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лебединской Т.Н. в размере 817 767,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в пользу Лебединского Л.В. в размере 817 767,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчиков возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

Решением Иглинского районного суда РБ от 24.05.2021 года по делу № 2-848/2021 установлено, что при жизни Лебединский В.Р. состоял в браке с Лебединской О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ. Указанным решением также частично удовлетворены требования Лебединской О.Н. о признании права общей совместной собственности супругов на 1/2 долю автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», приобретенного Лебединским В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем, в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 58 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выделение доли пережившего супруга в наследственном имуществе суд при разрешении требований о разделе наследства обязан произвести не только из активов (вещей и имущественных прав), но и из пассивов (имущественных обязательств наследодателя).

Кредитный договор между истцом и Лебединским В.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака (сторонами не оспаривалось, что кредитные средства использовались для семейных нужд), следовательно, и обязательство по выплате заемных денежных средств должно было осуществляться из общих денежных средств супругов и является общим долговым обязательством.

Таким образом, с Лебединской О.Н. пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 148,52 рублей, т.е. в пределах доли пережившей супруги (1/2), из которых задолженность по основному долгу составляет 51 7347,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 29 673,99 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 126,76 рублей.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, оставшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548148,52 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 51 7347,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 29 673,99 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 126,76 рублей взыскивается солидарно с Лебединской Т.Н., Лебединский Л.В. в лице законного представителя Лебединской О.Н. как с наследников.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика Лебединской О.Н. – Сайфутдиновой Л.С., считающей, что истцом незаконно начислены проценты и пени, поскольку как разъяснил Верховный суд РФ обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)). По настоящему спору начисленные истцом пени добровольно снижены до 10% от общей суммы штрафных санкций и начислены после принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Гл. 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом ст. 26 ГК РФ также подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины с Лебединской Т.Н. в размере 3 420,37 рублей, с Лебединский Л.В. в лице законного представителя Лебединской О.Н. в размере 3 420,37 рублей, с Лебединской О.Н. в размере 6 840,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 8148,52 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 7347,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 29 673,99 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 126,76 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 548 148,52 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 7347,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 29 673,99 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 126,76 ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420,37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420,37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 840,74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░