Решение по делу № 33-5447/2018 от 02.03.2018

Дело № 33-5447/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ханнанова Р.Г. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ханнанова Р.Г. к администрации сельского поселения Старогумеровский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ о взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханнанов Р.Г. обратился с иском к администрации сельского поселения Старогумеровский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, управляющей делами администрации сельского поселения Старогумеровский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ Ганиевой М.Х. о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что 20 марта 2015 г. управляющая делами администрации сельского поселения Старогумеровский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ Ганиева М.Х., будучи в сговоре с Каримовой Г.К., выдала последней доверенность, от имени его матери Ханнанова Х.В. на оформление жилищного сертификата. При этом Ханнанова Х.В. находилась в невменяемом состоянии. Таким образом, Ганиева М.Х. злоупотребляя своим служебным положением в корыстных целях, нанесла государству ущерб в размере 1 210 896 рублей. Указанными действиями Ганиевой М.Х. была омрачена светлая память и доброе имя его родителей: отца Ханнанова Г.С., участника Великой Отечественной войны, и матери Ханнанова Х.В., вдовы участника Великой Отечественной войны, которая будучи больной, находилась в невменяемом состоянии. Указанное нанесло ему огромный моральный вред. Ему для сохранения доброго имени родителей пришлось обращаться во многие инстанции для восстановления справедливости.

Просил взыскать с администрации сельского поселения Старогумеровский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ, с управляющей делами администрации сельского поселения Старогумеровский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ Ганиевой М.Х. моральный вред в размере 250 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Ханнанов Р.Г. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что управляющая делами СП Старогумеровский сельсовет МР Кушнаренковский район РБ Ганиева М.Х. своими действиями по удостоверению доверенности от имени Ханнанова Х.В. на имя Каримовой Г.К. причинила ему моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ханнанова Р.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между действиями причинителя вреда и возникновением вреда и его размером.

Судом первой инстанции установлено, что 20 марта 2015 г. управляющей делами сельского поселения Старогумеровский сельсовет MP Кушнаренковский район РБ Ганиевой М.Х. удостоверена доверенность от имени Ханнанова Х.В. на имя Каримовой Г.К. для получения субсидии в виде свидетельства на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, приобрести за цену и на условиях по своему усмотрению любое жилое помещение по РБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 28 июня 2017 г. доверенность от 20 марта 2015 г. на имя Каримовой Г.К., удостоверенная управляющей делами сельского поселения Старогумеровский сельсовет МР Кушнаренковский район РБ, признана недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Ханнанов Р.Г. в обосновании иска указывает, что действиями управляющей делами администрации сельского поселения Старогумеровский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ Ганиевой М.Х. ему причинен моральный вред, выразившимся в омрачении светлой памяти и доброго имени его родителей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями управляющей делами администрации сельского поселения Старогумеровский сельсовет по удостоверению доверенности и причинение Ханнанову Р.Г. морального вреда.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и правовой позиции, изложенной вышеназванном постановлении Пленума, следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Так, признания судом доверенности недействительной не свидетельствует о безусловном основании для взыскания компенсации морального вреда. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханнанова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Ф.Ф. Сафин

Судьи:                              А.Н. Субхангулов

Л.Г.Гибадуллина

Справка: судья Белорусова Г.С.