Решение по делу № 33-58/2019 от 03.12.2018

Судья Ковалева Т.В.     Дело № 33-58/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тисковой Натальи Рудольфовны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладам

по апелляционной жалобе представителя истца Самхарадзе О.Р.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тисковой Натальи Рудольфовны к ПАО «Бинбанк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по вкладам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тискова Н.Р. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании (с учетом уточнений) основного долга по вкладам в размере 27 882 153,61 руб. и 177 951,34 долларов США, основного долга по процентам по вкладам - 11 506 263,10 руб. и 16 527,57 долларов США, неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителя» - 27 882 153,61 руб. и 177 951,34 руб. долларов США, процентов по ст. 395 ГК РФ – 11 079 908,10 руб. и 46 539,13 долларов США, в том числе 1 999 942,78 руб. и 3 645,08 долларов США на невыплаченные проценты, а также о взыскании компенсации морального вреда - 3 959 569,38 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что супруги Тискова Н.Р. и КАБ имели вклады в ОАО «Кедр» (правопреемником которого является ПАО «Бинбанк») по договорам вкладов № от 25.07.2012, № от 05.07.2010, № от 07.06.2007, № от 12.07.2011, с которых Банком были произведены 08.12.2014, 19.01.2015, 25.05.2015 безакцептные списания денежных средств в свою пользу, а также произведены 08.12.2014, 29.01.2015, 25.05.2015 удержания ранее зачисленных процентов по вкладам.

Истец, ссылаясь на заключенный между супругами 13.05.2009 брачный договор, в соответствии с которым она является собственником денежных средств по указанным банковским вкладам, полагает, что действия Банка являются неправомерными, в результате чего истцу причинены убытки в виде списанных средств и удержанных процентов по вкладам, а также процентов, которые подлежали начислению на незаконно списанные и удержанные суммы. Просила взыскать указанные суммы в соответствии с представленными расчетами.

Определением суда от 27.09.2018 производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на невыплаченные банком проценты - 1 999 942,78 руб. и 3 645,08 долларов США - прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Самхарадзе О.Р. просит решение суда отменить, вынести по делу новое, которым требования удовлетворить, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Тискова Н.Р. утратила право предъявления каких-либо самостоятельных требований, поскольку уступила свои права требования ООО «КЛМ Арт». Указывает на то, что банк не имел права производить списание денежных средств со вкладов, поскольку специальный залоговый счет вклада не открывался

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав мнение представителя истца Самхарадзе О.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Конных В.И., Соболеву Т.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между ЗАО КБ «Кедр» и КАБ были заключены договоры банковского вклада: № от 07.06.2007 под 9% годовых сроком до 06.06.2010 с последующей пролонгацией по 17.06.2016; № от 05.07.2010 под 12% годовых сроком с учетом его пролонгации по 04.07.2016; № от 12.07.2011 под 9,25 % годовых до 09.07.2013 по ставке 10,75% годовых с последующей пролонгацией до 09.07.2017.

25.07.2012 между ЗАО КБ «Кедр» и Тисковой Н.Р. был заключен договор вклада № под 12% годовых сроком до 25.07.2015.

Собственником денежных средств, находящихся на указанных выше банковских счетах, согласно условиям заключенного 13.05.2009 между супругами КАБ и Тисковой Н.Р. брачного договора является Тискова Н.Р.

15.09.2014 между ОАО КБ «Кедр» и ООО «КЛМ Арт» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил ООО «КЛМ Арт» право требования кредитора по кредитному договору № от 25.11.2013, заключенному между Банком и ООО «КЛМ-АРТ», на сумму основного долга 36 000 000 руб., а также все права, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение обязательств должника ООО «КЛМ-АРТ» по данному кредитному договору, а ООО «КЛМ Арт» принял и обязался оплатить уступаемые права в сумме 36 000 000 руб. (п.1.1, п. 1.2, п. 2.1 договора уступки).

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 15.09.2014 оплата уступаемого права должна быть произведена равными платежами по 12 000 000 рублей в срок до 10 октября 2014 года, до 15 января 2015 года и до 10 апреля 2015 года соответственно (т. 1 л.д. 118-119).

Исходя из п. 4.2 договора уступки исполнение обязательств ООО «КЛМ Арт» по оплате уступаемого права было обеспечено договорами залога имущественных прав по вкладу физического лица:

договор о залоге имущественных № от 15.09.2014, заключенный между ОАО КБ «Кедр» и залогодателем КАБ, в соответствии с которым залогодателем передано в залог право требования денежных средств, находящихся на его банковском счете в соответствии с договором о вкладе от 05.07.2010 №, включая начисленные проценты;

договор о залоге имущественных № от 15.09.2014, заключенный между ОАО КБ «Кедр» и залогодателем Тисковой Н.Р., в соответствии с которым залогодателем передано в залог право требования денежных средств, находящихся на его банковском счете в соответствии с договором о вкладе от 25.07.2012 №, включая начисленные проценты;

договор о залоге имущественных № от 15.09.2014, заключенный между ОАО КБ «Кедр» и залогодателем КАБ, в соответствии с которым залогодателем передано в залог право требования денежных средств, находящихся на его банковском счете в соответствии с договором о вкладе от 05.06.2007 №, включая начисленные проценты;

договор о залоге имущественных № от 15.09.2014, заключенный между ОАО КБ «Кедр» и залогодателем КАБ, в соответствии с которым залогодателем передано в залог право требования денежных средств, находящихся на его банковском счете в соответствии с договором о вкладе от 12.07.2011 №, включая начисленные проценты.

В связи с образовавшейся у ООО «КЛМ Арт» перед Банком задолженности по оплате встречных требований по договору уступки прав требования от 15.09.2014 Банк произвел списание денежных средств с указанных вкладов в порядке внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, обеспечивавшее исполнение обязательств ООО «КЛМ Арт» по договору уступки прав требования от 15.09.2014:

08.12.2014 – 1 121 971,74 руб., 25.05.2015 – 1 389 367,74 руб. с банковского вклада №;

08.12.2014 – 10 878 028,26 руб. с банковского вклада №;

19.01.2015 – 12 000 000 руб., 25.05.2015 – 1 914 800,60 руб. с банковского вклада №;

25.05.2015 – 174 649,81 долларов США с банковского вклада №.

Кроме того, банком произведено удержание ранее зачисленных процентов по вкладам: 08.12.2014 – 488 807,18 руб. по банковскому вкладу №; 29.01.2015 – 89 178,08 руб. по банковскому вкладу № №; 25.05.2015 – 3 301,53 долларов США по банковскому вкладу №.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2017, вынесенным в рамках рассмотрения дела о признании общества банкротом, в отношении ООО «КЛМ Арт» введена процедура наблюдения.

25.10.2016 Тискова Н.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 57 951 883,39 руб., из которых 36 000 000 руб. основной долг, 164 383,51 руб. – проценты по кредиту, списанные с кредитора Банком, а также проценты и неустойка, начисленные кредитором.

28.11.2016 Тискова Н.Р. заключила с ООО «Профиль» договор № уступки прав требований, в соответствии с которым истец уступила новому кредитору ООО «Профиль» права требования с ООО «КЛМ Арт» задолженности по договору уступки права требования от 15.09.2014, заключенному между должником ООО «КЛМ Арт» и ОАО КБ «Кедр», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права на 28.11.2016, и возникли вследствие списания указанных выше сумм (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора), а ООО «Профиль» обязался оплатить за уступаемое право требования 44 104 383,51 руб. (п. 2.1 договора).

12.01.2017 на основании заявления ООО «Профиль» о процессуальном правопреемстве определением арбитражного суда произведена замена кредитора Тисковой Н.Р. на ООО «Профиль».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2017 требования ООО «Профиль» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «КЛМ Арт» в размере 36 000 000 руб. основного долга, 164 3283,51 руб., списанных банком процентов, 7 250 000 руб. начисленных кредитором процентов, 14 500 000 руб. неустойки.

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец ссылается на несоответствие условий договоров о залоге имущественных от 15.09.2014 положениям действующего законодательства и незаконности списания денежных средств со вклада и удержание процентов по ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тисковой Н.Р., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец уступила все свои права требования по договору уступки от 28.11.2016, вытекающие из обеспечения обязательства ООО «КЛМ Арт» перед Банком по договору уступки прав от 15.09.2014, ООО «Профиль» в полном объеме, то она утратила права предъявления каких-либо самостоятельных требований, вытекающих из уступленных правоотношений, в том числе в части права на предъявление требований об оспаривании условий договоров залога имущественных от 15.09.2014, а также действий банка по обращению взыскания на предмет залога и взыскания причиненных этими действиями убытков.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, Тискова Н. Р. уступила ООО «Профиль» по договору от 28.11.2016 право требования уплаты задолженности от ООО «КЛМ Арт» по договору уступки от 15.09.2014, а не право требования к ЗАО КБ «Кедр».

Права требования к ООО «КЛМ Арт» возникли у Тисковой Н.Р. на основании статьи 387 Гражданского кодекса, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Поскольку банк списал денежные средства со вкладов Тисковой Н. Р. в счёт погашения своего требования к ООО «КЛМ Арт» по договору уступки от 15.09.2014 г., то Тискова Н. Р. в силу закона стала кредитором ООО «КЛМ Арт» по договору уступки от 15.09.2014 г.

Именно эти права кредитора ООО «КЛМ Арт» Тискова Н. Р. уступила компании ООО «Профиль».

При этом, права требования к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договорам банковских вкладов Тискова Н. Р. третьим лицам, в том числе, ООО «Профиль» не передавала.

Тискова Н.Р. является собственником находящихся во вкладах в банке денежных средств. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении банком договоров банковского вклада.

Таким образом, уступка прав требования к ООО «КЛМ Арт», перешедших к Тисковой Н.Р. в результате удержания банком денежных средств, не лишает Тискову Н. Р. права оспаривания правомерности такого списания в рамках самостоятельных требований.

Разрешая по существу требования Тисковой Н.Р. о взыскании списанных банком сумм со вклада судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.9 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета.

Согласно п. 2 ст. 358.9 ГК РФ залогодержателем при залоге прав по договору банковского счета может быть, в частности, банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 358.9 ГК РФ залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета.

Пунктом 8 вышеназванной статьи установлено, что правила настоящего Кодекса о залоге прав по договору банковского счета (настоящая статья и статьи 358.10 - 358.14) соответственно применяются к залогу прав по договору банковского вклада.

В силу п. 9 ст. 358.9 ГК РФ правила о списании денежных средств, предусмотренные положениями главы 45 настоящего Кодекса о банковском счете, не применяются к денежным средствам, находящимся на залоговом счете.

Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" специальные банковские счета, в том числе специальные банковские счета банковского платежного агента, банковского платежного субагента, платежного агента, поставщика, торговый банковский счет, клиринговый банковский счет, счет гарантийного фонда платежной системы, номинальный счет, счет эскроу, залоговый счет, специальный банковский счет должника, открываются юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

В соответствии с п. 4.14 инструкции для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации. При открытии залогового счета Банк должен располагать сведениями о залогодержателе.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что права по договору банковского счета (вклада) могут быть предметом залога лишь при условии открытия залогового счета.

Такие разъяснения дает Верховный суд РФ в обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016, где также указано, что в соответствии с банковскими правилами, принятыми на основании п. 2 ст. 846 ГК РФ, залоговый счет является специальным банковским счетом, он открывается в самостоятельном порядке, а не образовывается путем изменения статуса расчетного счета (пп. 2.8, 4.14 инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов")».

Из материалов дела следует, что специальный залоговый счёт по вкладу Тисковой Наталье Рудольфовне не открывался, что не отрицается ответчиком. Доказательства открытия специального залогового счёта ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Тисковой Н. Р. о незаконности действий банка, который в одностороннем порядке произвел списание денежных средств со вкладов истца, являются обоснованными.

Доводы банка о наличии оснований для списания средств со вкладов истца в связи с заключением между Тисковой Н.Р. и банком договоров залога имущественных от 15.09.2014 являются несостоятельными, поскольку возможность списания залогодержателем денежных средств со вкладов, как указано выше, возможна только при условии открытия специального залогового счёта вклада (пункты 1 и 8 ст. 358.9 ГК РФ), который в настоящем случае не открывался.

Как указано выше, между ЗАО КБ «Кедр» и КАБ были заключены договоры банковского вклада: № от 07.06.2007 под 9% годовых сроком до 06.06.2010 с последующей пролонгацией по 17.06.2016; № от 05.07.2010 под 12% годовых сроком с учетом его пролонгации по 04.07.2016; № от 12.07.2011 под 9,25 % годовых до 09.07.2013 по ставке 10,75% годовых с последующей пролонгацией до 09.07.2017.

25.07.2012 между ЗАО КБ «Кедр» и Тисковой Н.Р. был заключен договор вклада № под 12% годовых сроком до 25.07.2015.

В связи с образовавшейся у ООО «КЛМ Арт» перед Банком задолженности по оплате встречных требований по договору уступки прав требования от 15.09.2014 Банк произвел списание денежных средств с указанных вкладов в порядке внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, обеспечивавшее исполнение обязательств ООО «КЛМ Арт» по договору уступки прав требования от 15.09.2014.

Согласно уточненным исковым требованиям Тискова Н.Р. просит взыскать основной долг по вкладам 27 882 153,61 руб. и 177 951,34 долларов США, основной долг по процентам по вкладам - 11 506 263,10 руб. и 16 527,57 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 079 965,32 руб. и 42894,05 долларов США, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителя» - 27 882 153,61 руб. и 177 951,34 руб. долларов США, компенсацию морального вреда - 3 959 569,38 руб., штраф.

Расчет основного долга по вкладам и основного долга по процентам по вкладам, произведенный истцом, проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям договоров банковского вклада. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Таким образом, подлежит взысканию необоснованно списанные со вклада 27 882 153,61 рублей и 177 951,34 долларов США, а также проценты по вкладам - 11 506 263,10 рублей и 16 527,57 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 317 ГК РФ подлежащие взысканию с банка суммы 177 951,34 долларов США и 16 527,57 долларов США подлежат взысканию с указанием на расчет по официальному курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку судебной коллегией установлен факт незаконного (неправомерного) удержания ответчиком со счета истца денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также подлежат удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет суммы процентов Банком не оспорен, иной расчет не представлен.

С учетом изложенного подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 079 965,32 руб. и 42894,05 долларов США.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат оставлению без удовлетворения, так как законодательство о защите прав потребителей на возникшие правоотношения по договору банковского вклада в части определения финансовой санкции за нарушение обязательств не распространяется. В силу положений ст. ст. 856, 866 ГК РФ, в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения поручения клиента банк несет ответственность в виде выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приходит к выводу о том, что Тискова Н.Р. заключила договоры срочного банковского вклада на вышеуказанные суммы не для личных, семейных нужд, как это предусмотрено преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", а для иных нужд, связанных с извлечением дохода.

Из пояснений представителя банка, согласующихся с письменными доказательствами, имеющимися в деле, следует, что КАБ заключались кредитные договоры с банком под залог вкладов в этом же банке, договоры вклада всегда использовались в качестве обеспечения, в том числе и вклады Тисковой Н.Р. То есть, счета открывались с целью развития бизнеса, а не для личных, семейных нужд. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Тисковой Натальи Рудольфовны 27 882 153,61 рублей и 177 951,34 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Тисковой Натальи Рудольфовны проценты по вкладам - 11 506 263,10 рублей и 16 527,57 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Тисковой Натальи Рудольфовны проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 079 965,32 рублей и 42894,05 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования Тисковой Натальи Рудольфовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи