Решение по делу № 2-1756/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-1756/2024 (2-1302-5/2024)

УИД 33MS0058-01-2024-001715-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 г.                               г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего судьи                                               Евсяковой А.А.,

при секретаре                                                                         Гришаковой О.Д.,

с участием помощника прокурора                                          Жестковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Муромского городского прокурора в интересах Спиридоновой Галины Павловны к ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании штрафа за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, суд

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах Спиридоновой Г.П., обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в результате произведенного Муромской городской прокуратурой мониторинга исполнения ООО «Владимиртеплогаз» законодательства при предоставлении коммунальных услуг, законодательства о защите прав потребителей установлено, что температура коммунального ресурса по горячему водоснабжению на источнике теплоснабжения дома № 53 по ул. Ленина в г. Муроме Владимирской области не позволяла обеспечить жителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества. По результатам вынесенного в адрес директора ООО «Владимиртеплогаз» представления, жителям дома № 53 по ул. Ленина в г. Муроме произведен перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения.

Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ просил взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу Спиридоновой Г.П. штраф в размере 2 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (л.д. 2-8).

Впоследствии исковые требования уточнены, в которых Муромский городской прокурор просил взыскать с ООО «Владимиртеплогаз», в пользу Спиридоновой Г.П. штраф в размере 2 750 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 500 рублей за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (л.д. 63).

6 августа 2024 г. Муромским городским прокурором уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с ООО «Владимиртеплогаз», в пользу Спиридоновой Г.П. штраф в размере 1250 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (л.д. 89-90).

28 августа 2024 г. от Муромского городского прокурора и Спиридоновой Г.П. поступили заявления об отказе от исковых требований, в связи с их исполнением в добровольном порядке. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 98-99).

Помощник Муромского городского прокурора Жесткова О.А. в судебном заседании поддержала заявление об отказе истца от иска.

Исследовав письменные доказательства, суд принимает отказ истца Муромского городского прокурора действующего в интересах Спиридоновой Г.П. и отказ Спиридоновой Г.П. к ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании штрафа за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение гражданского дела предусматривается также возможность отказа данных лиц от поданного ими искового заявления.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Муромского городского прокурора в интересах Спиридоновой Галины Павловны и Спиридоновой Галины Павловны от исковых требований к ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании штрафа за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Муромского городского прокурора в интересах Спиридоновой Галины Павловны к ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании штрафа за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        А.А. Евсякова

Мотивированное определение изготовлено: 4 сентября 2024 г.