Решение по делу № 2-4357/2019 от 08.08.2019

по делу № 2-4357/2019 28 ноября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Бекряшевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МК «Микро Капитал» к Федоровой Веталине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО МК «Микро Капитал»обратилась в Гатчинский городской суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с иском к Федоровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 940780 рублей 60 копеек, в том числе по возврату микрозайма – 700000 рублей, по уплате процентов – 223368 рублей 48 копеек, по уплате неустойки – 17412 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 18607 рублей 81 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Мерседес, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 774500 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда 12 августа 2019 года.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания также в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку согласно части 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исковое заявление АО МК «Микро Капитал» к Федоровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 12 августа 2019 года было принято к производству суда.

При этом в определении о принятии искового заявления к производству судом АО МК «Микро Капитал» были разъяснены последствия не предоставления оригиналов документов, приложенных к иску.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

В связи с тем, что заявителем указания судьи при подготовке дела к судебному разбирательству выполнены не были, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не исполнены.

Таким образом, установив в судебном заседании, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, требования суда, изложенные в определении от 12 августа 2019 г. не исполнил, подлинники документов, в том числе платежного поручения от № 10049 от 07.08.2019 года, доверенности, а также иных правоустанавливающих документов не представил, суд пришел к выводу о том, что требования АО МК «Микро Капитал» подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает заявителя права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4357 /2019,

░░░ 47RS0006-01-2019-004424-29

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░