Решение по делу № 2а-2808/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2808/21

Определение

29 июля 2021 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала, в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутаевой А.М. к ИФНС России по Ленинскому району о признании незаконным решение о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании решения о прекращении регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя незаконным, указав, что ее не предупреждали о необходимости устранения нарушений трудового законодательства.

Истица в суде поддержала требования иска, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что имелись все основания для прекращения регистрации ее в качестве ИП. Представил ходатайство о направлении дела для рассмотрения спора по подсудности в Арбитражный суд РД, пояснив, что споры индивидуальных предпринимателей по поводу деятельности не подсудны судам общей юрисдикции.

ФИО4 возражала в удовлетворении ходатайства, просила рассмотреть ее иск.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходить к следующему.

В ходе судебного заседания, установлено, что оспариваемые требование иска носят правоприменительный характер, административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из действующего правового регулирования данные виды споров подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, на основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане, организации и иные лица, вправе защищать свои права в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства, если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума N 50), административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании указанного, рруководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

Дело по административному иску ФИО4 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решение о прекращении регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, передать в Арбитражный суд РД, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                  Магомедрасулов Б.М.