Решение по делу № 12-208/2022 от 01.11.2022

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 07 декабря 2022 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре Родионовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Н.В. на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства ... – Ч. ... от ... о привлечении В.Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства ... Ч. ... от ..., В.Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, и установлено что ... в 15 час. 45 мин. заместителем ... Т. при патрулировании лесного участка, расположенного ...» вблизи ..., выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно В.Н.В. нарушила Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима использовав открытый огонь в мангале для приготовления пищи, в ... вблизи ..., в период действия на территории ... особого противопожарного режима согласно Постановлению ... от ... ...-... «Об установлении особого противопожарного режима на территории ...».

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, В.Н.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В обосновании доводов указывает, что должностным лицом при вынесении постановления и назначения наказания не были учтены все обстоятельства дела и смягчающие наказания обстоятельства. Указывает на то, что мангал располагался на удалении от деревьев и в непосредственной близости водоема, чем приняты были максимальные возможные меры для предотвращения возможного пожара.

В судебное заседание В.Н.В., явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, в дополнении просила, если суд придет к выводу о невозможности признания правонарушения малозначительным, изменить назначенное наказание в виде штраф на предупреждение либо снизить назначенное наказание.

Представитель Комитета лесного хозяйства ... Ч. в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниями, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав В.Н.В., возражения представителя Комитета лесного хозяйства ... Ч., изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.п. «а» п.8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается: использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

В соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства ... от ... ... «О начале пожароопасного сезона ... в ...», установлено начало и завершение пожароопасного сезона с ... по ....

Под особым противопожарным режимом понимается – дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышенной пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п. 1 Постановления ... от ... ...-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории ...», особый противопожарный режим установлен на территории ... с ....

По смыслу данной нормы закона следует, что административная ответственность за нарушение требований вышеуказанного пункта правил наступает за использование открытого источника огня вне отведенных для этих целей мест, а не за его разведение и не зависимо от того кому он принадлежит, и кем был разведен. В случае если будет установлено, что источник огня используется несколькими лицами, каждый из таких лиц в равной степени подлежит привлечению к административной ответственности.Факт совершения данного правонарушения подтверждается оригиналом дела об административном правонарушении ..., а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо правонарушения; заданием ... на осуществление патрулирования лесов от ...; актом ... патрулирования лесов от ...; фотоматериалами; схемой движения по маршруту патрулирования; чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства; пояснительной запиской лесничего от ...; а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности В.Н.В. в совершении данного административного правонарушения.

Использование В.Н.В. открытого огня для приготовления пищи в мангале в нарушение требований п.п. «а», п.8 Правил пожарной безопасности в лесах полностью доказано материалами административного дела ....

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении В.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности В.Н.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, как на это ссылается в своей жалобе В.Н.В. не усматриваю, по следующим основания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима может повлечь неконтролируемое возгорание леса, и при несвоевременной локализации привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности.

Доводы заявителя о наличии оснований для замены назначенного административного наказания виде штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении В.Н.В. к исполнению своих обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности в лесах, совершенное в пожароопасный период, что создавало реальную угрозу причинения вреда как жизни и здоровью людей, так и объектам растительного и животного мира.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено по минимуму санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю возможным снизить размер административного штрафа, назначенного В.Н.В., ввиду следующего.

В силу положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, совершившего административное правонарушение впервые, а также учитывая материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что заявитель по жалобе в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на требование сотрудников лесной охраны огонь был потушен, каких-либо негативных последствий не наступило, полагаю возможным снизить размер назначенного должностным лицом наказания.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения В.Н.В. к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Ч. ... от ... о признании В.Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ – изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов