Решение по делу № 2-122/2021 от 31.03.2021

УИД 22RS0061-01-2021-000117-22

Дело № 2-122/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное                              28 апреля 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Лесковой Ю.К.

с участием истца Степановой О.Ф.

ответчика Кузнецовой И.Ф.

представителя ответчика – Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Гаврилова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.Ф. к Эмих Ф.Ф., Эмих И.Ф., Кузнецовой И.Ф., Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в жилом доме и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за собой права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <дата>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что <дата> в <адрес> умерла ее мама - ФИО1, <дата> года рождения. <дата> в <адрес> умер ее отец - ФИО3, <дата> года рождения. Ее родители проживали совместно около 44 лет, состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

Родители Степановой О.Ф. проживали в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данная квартира в жилом доме была им предоставлена для проживания в ней по договору социального найма совхозом «Марушинский» Целинного района Алтайского края. В настоящее время совхоз «Марушинский» ликвидирован, правопреемники отсутствуют.

<дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного зонда в РСФСР» родителями истца было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры жилого дома, которое <дата> было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры в жилом доме.

В соответствии со ст. 54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести их в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.

<дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, зарегистрирован в БТИ в реестре за <номер>. В договоре о передаче жилья в собственность в качестве «Покупателя» был указан ФИО3 (так указано в договоре), а ФИО1, как «Покупатель» указана не была.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» договор подлежит государственной регистрации в учреждении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На дату заключения договора о передаче жилья в собственность, то есть <дата> в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме супругов Эмих никто из третьих лиц не был зарегистрирован и не проживал.

В собственности Эмих Ф.Д., на основании свидетельства на праве собственности <номер> от <дата>, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выданной Администрацией Дружбинского сельского совета <адрес> от <дата> имелся земельный участок «для ведения личного подсобного хозяйства» адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1, её наследство принял супруг ФИО3.

После смерти ФИО3, его наследство приняла Степанова О.Ф.. В настоящее время в спорной квартире проживает сын истца - ФИО7, <дата> года рождения.

При жизни ФИО3, ФИО1 право собственности на квартиру в жилом доме и земельный участок, по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано в Целинном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Степанова О.Ф., до заключения брака Эмих О.Ф., уроженка <адрес>, является наследницей первой очереди умерших, ФИО3, ФИО1. Брак между ней и ФИО4 был заключен <дата>.

Кроме истца, наследниками первой очереди умерших ФИО3, ФИО1, являются их дети: Эмих Ф.Ф., Эмих И.Ф., Кузнецова И.Ф.. Ответчики на наследство после смерти родителей не претендовали и не претендуют.

В настоящее время Степанова О.Ф. обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа ФИО6 Та, изучив документы, указала, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследство умершего ФИО3, в том числе на квартиру и земельный участок невозможно, так как пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу.

Кроме того, нотариус указала на разночтения отчества родителей истца в различных документах. Так, в свидетельстве о смерти отца он указан как ФИО3 (в отчестве во втором слоге указана гласная И), в свидетельстве о смерти мамы она указана как ФИО1 (в отчестве во втором слоге указана гласная И). В справке о заключении брака <номер> отец истца указан как ФИО3 (в отчестве в первом слоге гласная О, во втором слоге - гласная Ы), ее мама указана как ФИО1 (в отчестве в отчестве в первом слоге гласная О, во втором слоге - гласная Ы). В Договоре о передаче жилья в собственность от <дата>, свидетельстве о праве собственности на землю от <дата>, заявлении о передаче жилья в собственность от <дата>, протоколе комиссии о приватизации квартиры от <дата>, свидетельствах о рождении Эмих Ф.Ф., Эмих И.Ф., Степановой (Эмих) О.Ф., отец указан как ФИО3 (в отчестве во втором слоге указана гласная Ы). В заявлении о передаче жилья в собственность от <дата>, в свидетельствах о рождении Эмих Ф.Ф., Эмих И.Ф., Кузнецовой (Эмих) И.Ф., мама указана как ФИО1 (в отчестве во втором слоге указана гласная Ы). Указанные разночтения были допущены по вине лиц, заполнявших данные документы, родители истца были малограмотными, другой причины она не знает.

Истец Степанова О.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что фактически, в течение 6 месяцев, приняла наследство после смерти отца - ФИО2, ухаживала за принадлежавшим ему имуществом: квартирой и земельным участком, оплачивала налоги и коммунальные платежи. А ФИО2 также фактически в течение 6 месяцев после смерти своей жены ФИО1 принял оставшееся после нее наследство, он остался проживать в спорной квартире, ухаживал за домовладением.

Ответчик Кузнецова И.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что наследство, оставшееся после смерти родителей, не принимала, на него не претендует. ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей жены - ФИО1 А Степанова О.Ф. фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2

Ответчики Эмих Ф.Ф., Эмих И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования полностью признают, на наследство после смерти родителей не претендуют.

Представитель ответчика – Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края, глава Дружбинского сельсовета Гаврилов Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо – нотариус Целинного нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст. 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается справкой о заключении брака <номер>, выданной сектором ЗАГС по Целинному району управления юстиции Алтайского края <дата>, что <дата> ФИО2 заключил брак с ФИО1, после регистрации брака жене присвоена фамилия мужа - ФИО1.

От брака супруги ФИО1 имеют детей: Степанову (до заключения брака - Эмих) О.Ф., <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер> от <дата>, свидетельство о заключении брака <номер> от <дата>), Эмих И.Ф., <дата> года рождения (повторное свидетельство о рождении <номер> от <дата>), Эмих Ф.Ф., <дата> года рождения (повторное свидетельство о рождении <номер> от <дата>), Кузнецову (до заключения брака Эмих) И.Ф., <дата> года рождения (повторное свидетельство о рождении <номер> от <дата>, повторное свидетельство о заключении брака <номер> от <дата>).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> между директором совхоза «Марушинский» и ФИО2 был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО2 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

По состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается справкой <номер> Администрации Дружбинского сельсовета Целинного района от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер>, похозяйственной книге <номер> за <дата>

С заявлением о приватизации спорной квартиры обращались оба супруга - ФИО2 и ФИО1

Таким образом, из представленных документов усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО2 было получено согласие ФИО1 на передачу занимаемой квартиры, в том числе, в ее собственность.

Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО2

Вместе с тем, из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Так, принадлежность ФИО2 и ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается также Выпиской <номер> из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата>, где отражено, что названная квартира принадлежит обоим супругам, при этом каждому из них принадлежит по ? доле в праве собственности на объект недвижимости.

Исходя из Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным <дата> Администрацией Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края.

Исходя из информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО6 от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей <дата>, в ее производстве отсутствует.

Вместе с тем, согласно справке <номер>, выданной <дата> Администрацией Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края, на основании лицевого счета <номер>, похозяйственной книги <номер> за <дата>, ФИО1, умершая <дата>, по день смерти постоянно проживала, согласно регистрации, по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрирован и проживал муж – ФИО2.

Также из объяснений сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 после смерти супруги ухаживал за квартирой, оплачивал за нее коммунальные платежи и налоги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в установленный законом 6-месячный срок фактически принял наследство, оставшееся после смерти его супруги ФИО1

ФИО3 умер <дата>, о чем Администрацией Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края составлена запись акта о смерти <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер> от <дата>.

Согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО6 от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего <дата>, не заводилось.

В то же время, из справки <номер>, выданной <дата> Администрацией Дружбинского сельсовета Целинного района Алтайского края, на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата>, лицевого счета <номер> похозяйственной книги № <дата>, следует, что ФИО3, умерший <дата>, по день смерти постоянно проживал, согласно регистрации, по адресу: <адрес>, совместно с ним был зарегистрирован и проживал ФИО4, <дата>. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован и проживает ФИО4, <дата>.

Из объяснений истца, ответчика Кузнецовой И.Ф., представителя ответчика Гаврилова Н.Е., показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Степанова О.Ф. фактически, в течение 6 месяцев, приняла наследство после смерти отца - ФИО2, поскольку ухаживала за принадлежавшим ему имуществом: квартирой и земельным участком, оплачивала налоги и коммунальные платежи.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Однако, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Несмотря на то, что в свидетельстве о рождении истца ее отцом указан ФИО3, суд, изучив представленные документы, в том числе, свидетельство о перемене имени <номер>, выданное <дата>, из которого следует, что ФИО3 переменил свое имя на имя Фёдор, повторное свидетельство <номер> от <дата> о рождении ФИО3, <дата> года рождения, где его отцом указан ФИО5, а также проанализировав объяснения сторон и показания свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что неправильное указание отчества ФИО2 и ФИО1 в различных документах было допущено по вине лиц, заполнявших данные документы, а также по причине малограмотности супругов Эмих, приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО3 – это одно и тоже лицо, а также о том, что Степанова (Эмих) О.Ф., <дата> года рождения, приходится дочерью ФИО3, <дата> года рождения, умершему <дата>.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти ФИО2, другие наследники первой очереди на наследство не претендуют, суд признает за Степановой О.Ф. право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой О.Ф. удовлетворить.

Признать за Степановой О.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Эмих Ф.Ф., умершего <дата>.

Признать за Степановой О.Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2021 года.

Судья                                 подпись