Решение по делу № 1-103/2018 от 19.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2018 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО7

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., образование высшее, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пер, <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 эпизода), а так же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в июне 2017 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строительной площадки <данные изъяты> вблизи <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, формально исполняя обязанности прораба в <данные изъяты>, будучи уполномоченным принимать поступающие на объект строительные материалы и удостоверять факт приема своей подписью, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, и они договорились о хищении арматуры поставляемой <данные изъяты>», а именно, неустановленное лицо, являясь уполномоченным лицом <данные изъяты> согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставляющего <данные изъяты>» строительные материалы, согласно отведенной ему роли, предоставляет ему (ФИО1) накладные, о поставке арматуры, а он (ФИО1), согласно задуманного, подписывает накладные, удостоверяя факт приема указанной арматуры, однако, при этом, арматура по одной из накладных, фактически не поставляется на объект, а неустановленное следствием лицо, сбывает указанную арматуру по своему усмотрению, после чего вырученные денежные средства они делят пополам. Так, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 26 минут, он (ФИО1), находясь на территории строительной площадки <данные изъяты> вблизи <адрес>, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, введя в заблуждение руководство <данные изъяты> подписал предоставленную неустановленным лицом накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии им арматуры с маркировкой ф10А500с в количестве 19,960 тонн, стоимостью 509149 рублей 15 копеек без учета НДС, которая фактически на объект поставлена не была, после чего, предоставил указанную подложную накладную в бухгалтерию <данные изъяты>», введя тем самым в заблуждение руководство указанной организации, которая согласно предоставленной накладной перечислила денежные средства <данные изъяты> за якобы полученную арматуру по указанной накладной. При этом, далее, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, распорядилось арматурой, не поставленной <данные изъяты> по своему усмотрению, тем самым похитив указанную арматуру и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Он же, в июле 2017 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строительной площадки <данные изъяты> вблизи <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, формально исполняя обязанности прораба в <данные изъяты> будучи уполномоченным принимать поступающие на объект строительные материалы и удостоверять факт приема своей подписью, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, и они договорились о хищении арматуры поставляемой <данные изъяты>, а именно, неустановленное лицо, являясь уполномоченным лицом <данные изъяты>, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставляющего <данные изъяты> строительные материалы, согласно отведенной ему роли, предоставляет ему (ФИО1) накладные, о поставке арматуры, а он (ФИО1), согласно задуманного, подписывает накладные, удостоверяя факт приема указанной арматуры, однако, при этом, арматура по одной из накладных, фактически не поставляется на объект, а неустановленное следствием лицо, сбывает указанную арматуру по своему усмотрению, после чего вырученные денежные средства они делят пополам. Так, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 00 минут, он (ФИО1), находясь на территории строительной площадки <данные изъяты> вблизи <адрес>, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, введя в заблуждение руководство <данные изъяты> подписал предоставленную неустановленным лицом накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии им арматуры с маркировкой ф10А500с в количестве 20,030 тонн, стоимостью 561858 рублей 47 копеек без учета НДС, которая фактически на объект поставлена не была, после чего, предоставил указанную подложную накладную в бухгалтерию <данные изъяты> введя тем самым в заблуждение руководство указанной организации, которая согласно предоставленной накладной перечислила денежные средства <данные изъяты>» за якобы полученную арматуру по указанной накладной. При этом, далее, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, распорядилось арматурой, не поставленной <данные изъяты>» по своему усмотрению, тем самым похитив указанную арматуру и причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории строительной площадки <данные изъяты>» вблизи <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, формально исполняя обязанности прораба в <данные изъяты>» и имея доступ к строительным материалам, принадлежащим указанной организации, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, то есть действуя <данные изъяты> для окружающих, с помощью неустановленных рабочих, находящихся в его подчинении, не осведомленных о его преступных намерениях, загрузил находящуюся на указанной строительной площадке арматуру ф8 А1 весом 2 тонны, стоимостью 55932 рубля 20 копеек без учета НДС, и арматуру ф10 А500с, весом 8 тонн, стоимостью 254237 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего имущество на сумму 310169 рублей 48 копеек без учета НДС, принадлежащее <данные изъяты> в грузовик «Форд», №, работавший на территории строительной площадки, и накрыл указанную арматуру деревянными палетами с целью дальнейшего сокрытия факта хищения при выезде с территории. После чего, продолжая реализовывать задуманное, не осведомляя водителя указанной автомашины относительно своих преступных намерений, предъявив на выезде накладную на вывоз деревянных палетов для утилизации, на указанном грузовике вывез указанную арматуру с территории объекта, распорядившись ей по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, адвоката, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, выслушав мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом. При этом, судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а так же по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, явки с повинной, то что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок три года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: арматура ф8 А1 и ф10 А500с – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья Ю.<адрес>