Решение по делу № 2-214/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ Д: 2-214/2021

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года               с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Плаксуновой Е.В.,

с участием ответчиков Тян А.Г., Магомедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерошенко Екатерины Петровны к Тян Александру Георгиевичу, Магомедову Магомеду Абдурашидовичу, Ким Маргарите Леонидовне, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ерошенко Е.П. обратилась в Черноярский районный суд Астраханской области с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2019 года по делу А 06-11071/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главный агроном» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тян Алексндру Георгиевичу о взыскании долга в сумме 2.940.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371.844 руб. был наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее главе КФХ Тян А.Г. На исполнение судебным приставам поступил исполнительный документ в пользу взыскателей ООО «Главный агроном». Были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Тян А.Г., в результате которых был передан на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области автомобиль «ЛАДА 213100 4х4, 2011 года выпуска с государственными номерами №. Далее состоялись торги, в результате которых данный автомобиль был реализован гражданину Алиеву Шамилю Абдуллаевичу. 10 ноября 2020 года согласно квитанции № Алиев Ш.А. оплатил приобретенный им автомобиль. Таким образом, согласно п. 4.1 договора купли-продажи №/ от 26 октября 2020 года заключенного между Территориальным управлением и Алиевым Ш.А., право собственности на имущество перешло к покупателю (Алиеву Ш.А.) с момента подписания акта приема – передачи имущества, то есть с 30.10.2020 года.

1 марта 2021 года истец Ерошенко Е.П. приобрела автомобиль «ЛАДА 213100 4х4, 2011 года выпуска с государственными номерами № у Алиева Ш.А. на основании договора купли-продажи. При регистрации автотранспортного средства Ерошенко Е.П. выяснила, что на приобретенный ею автомобиль наложены ограничения на основании определения Черноярского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Магомедова Магомеда Абдурашидовича к Тян Александру Георгиевичу и Ким Маргарите Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Из-за наложенных ограничений на приобретенный автомобиль Ерошенко Е.П. не может им распоряжаться по прямому назначению, не может его перерегистрировать, в связи с чем просила суд освободить от ареста приобретенную ею автомашину.

В судебное заседание Ерошенко Е.П. не явилась, заблаговременно предоставила заявление с просьбой провести судебное заседание в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГКФХ Магомедов М.А. в судебном заседании просил суд в исковых требованиях Ерошенко Е.П. отказать, так как 29.06.2021 года между ПАО «Сбербанк» и Магомедовым М.А. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Магомедову М.А. перешли права требования имущественного характера по кредитным договорам, заключенным с Тян А.Г. По условиям кредитных договоров автомобиль «ЛАДА 213100 4х4, 2011 года выпуска находился в залоге у банка. В связи с этим Магомедов М.А. считает, что автомобиль «ЛАДА 213100 4х4, 2011 года незаконно был реализован с торгов, в связи с этим Ерошенко Е.П. не может быть его владельцем.

Ответчик Тян А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Ерошенко Е.П. не согласился и просил суд их отклонить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не направил.

Ответчик Ким М.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушанья дела не направила.

Третьи лица Алиев Ш.А. и представитель Черноярского районного отдела ФССП Астраханской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушанья дела не представили.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное имущество или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения на него взыскания.

Закон предусматривает два вещно-правовых способа защиты права собственности: виндикационное истребование имущества из чужого незаконного владения и негаторное устранение нарушений права собственности, не связанных с владением.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 года по делу А 06-11071/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главный агроном» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тян Александру Георгиевичу о взыскании долга в сумме 2.940.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371.844 руб. был наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее главе КФХ Тян А.Г. в том числе был наложен арест на автомобиль «ЛАДА 213100 4х4, 2011 года выпуска с государственными номерами №.

26 октября 2020 года Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице директора ООО «Стимул» именуемого в дальнейшем «Реализатор» и Алиев Шамиль Абдуллаевич заключили договор купли-продажи автомобиля «ЛАДА» 213100 4х4, 2011 года выпуска с государственными номерами № идентификационный номер №. Автомобиль был реализован Абдуллаеву Ш.А. за 82 000руб.

1 марта 2021 года Ерошенко Екатерина Петровна на основании договора купли-продажи автомобиля приобрела у Алиева Шамиля Абдуллаевича автомашину «ЛАДА» 213100 4х4, 2011 года выпуска с государственными номерами №, идентификационный №.

30 апреля 2021 года на основании определения Черноярского районного суда Астраханской области по гражданскому делу 1-109/2021 по иску Магомедова Магомеда Абдурашидовича к Тян Александру Георгиевичу и Ким Маргарите Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на автомобиль «ЛАДА» 213100 4х4, 2011 года выпуска с государственными номерами №, идентификационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются также обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела, апелляционным определением № 33-2318/2021 судебной коллегией по гражданским делам Астраханской области от 14 июля 2021 года установлено, что Ерошенко Е.П. по договору купли-продажи от 1 марта 2021 года приобрела автомашину ЛАДА 213100 4х4, 2011 года выпуска с государственными номерами № за автомашину предыдущему владельцу 145 000 руб. С момента подписания договора купли-продажи автомобиля Ерошенко Е.П. является его собственником.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль именно с момента его передачи.

Договор купли-продажи автомобиля совершен 1 марта 2021 года, то есть до вынесения определения Черноярского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года по делу 2-109/2021.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Такая мера, как обращение взыскания на имущество должника направлена на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.

Однако, следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая исследованные судом обстоятельства дела, а также необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца Ерошенко Е.П., суд полагает требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ерошенко Екатерины Петровны к Тян Александру Георгиевичу, Магомедову Магомеду Абдурашидовичу, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «ЛАДА 213100 4х4, 2011 года выпуска, тип транспортного средства – универсал, категория – В, идентификационный номер №, цвет серебристый металлик, государственный номер №, наложенный определением Черноярского районного суда Астраханской области 30 апреля 2021 года по гражданскому делу 2-109/2021.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Судья                          А.А. Елдышев