Решение по делу № 33-1054/2021 от 31.05.2021

41RS0001-01-2015-006243-64 Дело № 33-1054/2021

Судья Галеева Л.П.

2-5453/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Литвиненко Е.З.,
судей	Никоновой Ж.Ю.,
	Пименовой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Петровой С.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.11.2020 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ПучковскойЕ.М., судебная коллегия

установила:

определением суда от 30.11.2020 производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камчатка» (ООО КБ «Камчатка») к Куценко Светлане Робертовне, Лазаренко Галине Васильевне о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду завершения ликвидации ООО КБ «Камчатка», являвшегося истцом по делу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указано, что ООО «Альянс» о времени и месте судебных заседаний, как по отмене заочного решения суда, так и по прекращению производства по делу не извещалось. Между тем, на момент вынесения оспариваемого определения ООО «Альянс» являлось правопреемником ООО КБ «Камчатка» по определению суда от 05.09.2018.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «Альянс» ПучковскаяЕ.М. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчики Куценко С.Р., Лазаренко Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ООО КБ «Камчатка» ликвидировано.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.07.2015 (т. 1, л.д. 80-84) с Куценко С.Р., Лазаренко Г.В. в пользу ООО КБ «Камчатка» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 28.05.2012 № в сумме основного долга – 1458300 рублей, процентов – 381751,70 рубль. Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство «Suzuki Eskudo», принадлежащее на праве собственности Куценко С.Р. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.11.2020 (т. 1, л.д. 254,255) удовлетворено заявление Лазаренко Г.В. об отмене заочного решения суда от 21.07.2015, дело назначено к слушанию на 30.11.2020.

Прекращая производство по делу, по основанию, предусмотренному статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ООО КБ «Камчатка» прекратило свою деятельность 10.08.2020 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент прекращения производства по делу имелось вступившее в законную силу определение суда от 05.09.2018, которым на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2018 №, произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном заочным решением суда от 21.07.2015, путем замены взыскателя с ООО КБ «Камчатка» на ООО «Альянс» (т. 1, л.д. 142-144).

Согласно договору уступки права (требования) от 26.06.2018 № ООО КБ «Камчатка» (цедент) передало, а ООО «Альянс» (цессионарий) приняло и оплатило принадлежащие цеденту права требования к Куценко С.Р. по кредитному договору от 28.05.2012 № на сумму основного долга в размере 1 458 300 рублей и процентов – 381 751,70 рубль (т. 1, л.д. 106-109).

При этом как указано в пункте 1.2 договора цессии, права требования к должнику, указанные в пункте 1.1 договора, удостоверяются не только заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № год, но и кредитным договором от 28.05.2012 №, заключенным между ООО КБ «Камчатка» и Куценко С.Р.

Таким образом, на момент постановления оспариваемого определения ООО «Альянс» являясь правопреемником ООО КБ «Камчатка», обладало всеми имеющимися у ООО КБ «Камчатка» правами, вытекающими из кредитного договора от 28.05.2012 №, заключенного с заемщиком Куценко С.Р., обеспеченного поручительством Лазаренко Г.В. по договору поручительства от 28.05.2012 №

Вместе с тем, указанное обстоятельство судом не учтено, оценка данному факту в оспариваемом определении не дана.

Учитывая изложенное, определение суда о прекращение производства по делу по иску ООО КБ «Камчатка» (которое определением суда от 05.09.2018 заменено правопреемником ООО «Альянс») к Куценко С.Р., Лазаренко Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица, правильным признано быть не может.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Альянс» о судебном заседании об отмене заочного решения суда, назначенном на 21.07.2015, а также о судебном заседании по рассмотрению искового заявления ОООКБ«Камчатка» к Куценко С.Р., Лазаренко Г.В. о взыскании долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, назначенном на 30.11.2020, не извещалось.

При таком положении определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.11.2020 о прекращении производства по делу по иску ОООКБ«Камчатка» к Куценко С.Р., Лазаренко Г.В. о взыскании долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи