Решение по делу № 2-2685/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Комаристой Э.Е.,

с участием истца Бовкуна А.И.,

представителя ответчика Ким Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001223-82) по иску Бовкуна Анатолия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бовкун А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее – ООО «Фармсервис», общества), указав, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что между администрацией Ангарского муниципального образования и ООО «Фармсервис» был заключен договор аренды земельного участка площадью 80 820,33 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., квартал 254, район пересечения ..., в 120 метрах юго-западнее жилого ...В микрорайона 17, для строительства и последующей эксплуатации гаражных боксов и объектов соцкультбыта сроком на 49 лет. Обществом было получено разрешение на строительство, в период до 2012 года в соответствии с проектом были возведены гаражные боксы и линейные объекты – тепловые и электрические сети. Гаражные боксы с момента завершения их строительства переданы во владение граждан, в том числе истцу были переданы гаражные боксы №№.05, 4.06, 4.07, 4.08, 4.10, 4.14, 18.11, 18.13.

Таким образом, истец являлся владельцем восьми гаражных боксов, расположенных на территории ООО «Фармсервис».

В сентябре 2021 года истец решил передать право владения гаражными боксами №№.05, 4.06, 4.07, 4.08, 4.10, 4.14 иным лицам, обратился в бухгалтерию с просьбой выдать выписки по лицевому счету на указанные гаражные боксы с целью погашения задолженности по их содержанию. Бухгалтер выписки по лицевому счету ему не выдала, объяснив отказ необходимостью согласования выдачи документов с директором ООО «Фармсервис» Михно И.Л. При этом бухгалтер сообщила сумму, необходимую для погашения задолженности по содержанию всех восьми гаражных боксов, равную 449 949,69 руб.

Указанная сумма задолженности была погашена истцом в полном объеме. Однако при самостоятельном расчете суммы задолженности истец выяснил, что переплатил ООО «Фармсервис» 349 363,69 руб.

Чтобы убедиться в правильности расчетов ООО «Фармсервис» ** истец письменно обратился к ответчику с заявлением о выдаче выписки по лицевому счету на гаражные боксы. Однако письменный мотивированный ответ с расчетом задолженности по переданным во владение другим лицам гаражным боксам истцом получен не был.

Согласно уточненному иску при составлении сводной таблицы представленных документов по оплате за содержание и теплоснабжение гаражных боксов и сравнении их с членской книжкой, а также с задолженностями, указанными в заявлении о вынесении судебного приказа, другими представленными ООО «Фармсервис» документами истец обнаружил, что суммы не совпадают не только с суммами, внесенными им в кассу ООО «Фармсервис» и отмеченными в членской книжке, но и с теми суммами, которые ответчик самостоятельно указал в заявлении о выдаче судебного приказа.

Указал, что договор на обслуживание гаражных боксов между ним и ООО «Фармсервис» заключен не был.

Ответчик в выписках по лицевым счетам указывает суммы, внесенные за теплоснабжение, и суммы задолженности, начиная с 2010 года, однако договор с теплоснабжающей организацией был заключен только **, иных договоров теплоснабжения суду не представлено.

При взыскании задолженности по судебному приказу и выставлении счета на принадлежащие истцу гаражные боксы ответчик ссылается на нормы ЖК РФ, применяя их по аналогии к владельцам гаражных боксов.

Начисленная задолженность за теплоснабжение и содержание гаражных боксов №№.05, 4.06, 4.07, 4.08, 4.10, 4.14, 18.11, 18.13 определена с 2011 года.

Указал, что при внесении платы за гаражные боксы №№.05, 4.06, 4.07, 4.08, 4.10, 4.14 он предполагал, что вносит плату в целях погашения задолженности за последние три года владения ими, поскольку выписки из лицевых счетов ему не выдали, ни одного платежного документа по начислениям он не получал, ответчик с 2010 года не обращался в суд с требованием о взыскании с него какой-либо задолженности.

Полагает, что сумма задолженности была рассчитана и выставлена ему к оплате незаконно и необоснованно.

Кроме того, помимо задолженности за теплоснабжение и содержание гаражных боксов истцу также была выставлена неустойка, которая в ряде случаев значительно превышает сумму задолженности.

Указал, что при расчете задолженности за теплоснабжение и содержание гаражных боксов были учтены не все копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, из чего также следует, что размер неустойки рассчитан неверно.

В выписках по лицевому счету, датированных **, равно как и в ранее представленных ответчиком выписках, отсутствуют суммы, внесенные истцом в кассу ООО «Фармсервис» в счет погашения задолженности за гаражные боксы №№.05, 4.06, 4.07, 4.08, 4.10, 4.14 на сумму 449 949,69 руб.

Считает, что поскольку пени были начислены ООО «Фармсервис» согласно нормам ЖК РФ, то, как и в случае с задолженностью по коммунальным услугам, они должны быть рассчитаны только за три года владения и пользования гаражными боксами, исключая период, когда гаражные боксы не были подключены к тепловой энергии.

Полагает, что плата за содержание гаражных боксов могла быть взыскана только на основании договора, заключенного между ним и ООО «Фармсервис», который никогда не заключался.

Согласно расчету возврата денежных средств с января 2018 года по сентябрь 2021 года, даже включая плату за содержание гаражных боксов, переплата за содержание и отопление гаражных боксов составила 391 204,69 руб.

Просил взыскать с ответчика излишне начисленную и оплаченную денежную сумму за теплоснабжение и содержание гаражных боксов в размере 391 204,69 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец Бовкун А.И. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ким Д.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, представил суду расчеты задолженности, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Иркутскэнерго», администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Фармсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица **, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств.

Истцу во владение были переданы гаражные боксы в ООО «Фармсервис» №№.05, 4.06, 4.07, 4.08, 4.10, 4.14, 18.11, 18.13, что подтверждается материалами (заявлением от ** о включении в список владельцев гаражей Комплекса гаражных боксов ООО «Фармсервис», членскими билетами) дела и не оспаривалось ответчиком.

В период с 2011 года по сентябрь 2021 года у истца образовалась задолженность, которая состоит из расходов ответчика на содержание гаражных боксов и потребляемых коммунальных услуг теплоснабжения. При этом доказательств ненадлежащего содержания гаражных боксов и предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду не представлено. Позиция истца о необходимости заключения с ним договора теплоснабжения основана на неверном толковании норм материального права.

Суду представлены договоры теплоснабжения от **, **, заключенные между теплоснабжающей организацией «Иркутскэнерго» и ООО «Фармсервис».

Согласно справке от ** по состоянию на ** у истца имеется задолженность по гаражным боксам №№.11, 18.13 в размере 179 936,18 руб., что подтверждается выпиской по лицевым счетам.

Так, согласно указанной справке задолженность истца по гаражному боксу №.11 составляет 88 487,98 руб., задолженность по гаражному боксу №.13 составляет 99 033,90 руб.

В качестве подтверждения стоимости коммунальных услуг теплоснабжения суду представлены акты сверок с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, согласно которым ответчик оплатил оказанные услуги.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Коваленко Д.В. и Полуэктова А.Ю., согласно которым трубы в гаражных боксах истца были им самостоятельно изолированы, не опровергают правильность начисления задолженности платы за коммунальные услуги теплоснабжения, объективно материалами дела не подтверждаются.

Судом проверены расчеты, представленные сторонами, платежные документы.

Расчет истца, осуществленный путем деления указанных в сверках сумм на количество гаражных боксов, суд находит неверным.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, поскольку он является арифметически правильным, верно отражает начисления в соответствии с тарифами, которые не были в установленном законом порядке оспорены истцом, оплаты, произведенные истцом согласно платежным документам, что неоднократно было проверено судом с участием сторон.

Позиция истца, согласно которой внесенная им оплата задолженности должна учитывается за последние три года владения им гаражными боксами, основана на неверном толковании норм материального права. В представленных суду платежных поручениях отсутствует указание на период, за который вносится платеж.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из итоговых показателей расчета у истца отсутствует переплата за содержание гаражных боксов и оплату коммунальных услуг теплоснабжения.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются производными от первоначальных требований и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бовкуна Анатолия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение изготовлено **.