Решение по делу № 2-2533/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-2533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Кулаковой Е.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца Краснянского М.В.,

представителя ответчиков Мартыновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 сентября 2018 года гражданское дело по иску Краснянского М.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Краснянский М.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000000 руб.

В обоснование исковых требований Краснянский М.В. указал, что с ** ** ** он отбывает наказание в Республике Коми. ** ** ** у него был обнаружен ..., назначено лечение .... Назначенные ему лекарственные препараты имели крайне негативное побочное действие как психически, так и физически. Полагает, что заболевание ..., приведшее к моральным и физическим страданиям, возникло у него по вине УФСИН России по Республике Коми.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования, указав, что заражение заболеванием туберкулез произошло по причине ненадлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми.

Представитель ответчиков УФСИН по Республике Коми и ФСИН России с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ** ** ** по настоящее время Краснянский М.В. отбывает наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, подведомственным УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из объяснений истца, в указанный период истцу был причинен вред здоровью в виде заболевания ... в связи с ненадлежащим и несвоевременным оказанием медицинской помощи, а также по причине ненадлежащих условий содержания.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом следственного изолятора, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц учреждений системы ФСИН, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.В исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Как следует из медицинских документов истца, в период отбывания наказания в уголовно-исправительных учреждениях Республики Коми ему оказывалась необходимая медицинская помощь.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №03/37-18/70-18 (п) следует, что по данным представленной медицинской документации у Краснянского М.В. были диагностированы следующие хронические заболевания:

- ...

...

...

...

....

Также за период наблюдения с ** ** ** г. обращался за медицинской помощью с различными травмами (...), ... ... заболеваниями. На момент поступления в учреждение уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Коми в конце 2011 г. у Краснянского М.В. отсутствовали признаки ... по анамнестическим данным ранее ... не болел. При ... обследованиях от 25.11.2010, 19.05.2011, 09.07.2012 – без патологических изменений.

По данным представленной медицинской документации в период наблюдения с ** ** ** г. у Краснянского М.В. не было зафиксировано каких-либо клинических признаков (симптомов), характерных для больного .... Жалоб, характерных для развития активного ... (..., пациент не предъявлял.

Заболевание «...» было впервые выявлено у Краснянского М.В. ** ** ** по результатам планового ... обследования. Пациент был направлен на дообследование; диагноз подтвержден и уточнен ** ** ** на ..., установлен окончательный диагноз: ...

Заболевание «...» было диагностировано на ранней стадии, своевременно, по результатам профилактического обследования, до развития развернутой клинической картины заболевания.

....

Возбудитель ... находится в организме практически каждого взрослого человека (так называемое «...» или «...»), но заболевание развивается в среднем только у 10% инфицированных взрослых. Установить, какой путь заражения ...) имеет место у истца, а также конкретное время и источник инфицирования не представляется возможным. По статистике ведущим (доминирующим) путем заражения ... является ...). При этом первый контакт с микобактериями ...) в подавляющем большинстве случаев происходит еще в детском возрасте, а заболевание «...» развивается спустя длительный промежуток времени (годы и десятилетия). В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о контакте Краснянского М.В. с больными ... а также отсутствуют результаты ...»), проведенной в детском и подростковом возрасте. Таким образом, установить источник инфекции и момент инфицирования истца возбудителем ... не представляется возможным.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что Краснянскому М.В. в связи с диагнозом «... был проведен весь комплекс диагностических, организационных и лечебных мероприятий, причинно-следственная связь между нахождением истца в учреждении УИС УФСИН Республики Коми, действиями (бездействием) медицинских работников и развитием ... у Краснянского М.В. отсутствует.

За время пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Коми Краснянскому М.В. была оказана медицинская помощь в полном объеме, как по имеющимся ... заболеваниям, так и в части лечения .... Заболевание «...» было выявлено своевременно, истец получил ... и диспансерное наблюдение в соответствии с Приказом №109 с положительным эффектом. По результатам лечения и диспансерного наблюдения у Краснянского М.В. зафиксировано клиническое ... Также за период наблюдения с ** ** ** г. у истца не зафиксировано ухудшения здоровья по имеющимся ... заболеваниям.

За период медицинского наблюдения истец неоднократно причинял самоповреждения с демонстративно-шантажной целью; отказывался от лечения и обследования, как по ... заболеваниям, так и по ...; также можно отметить склонность истца к преувеличению болезненных симптомов (аггравации), что выражается в несоответствии предъявляемых разнообразных жалоб и результатов объективного обследования.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Краснянского М.В.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сам по себе факт несогласия истца с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности. При несогласии с экспертным заключением истцом не заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Доказательств нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Коми установленных санитарных требований, а также условий содержания /что могло бы повлечь заражение туберкулезом/ истцом не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи; не усматривает их по делу и суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено виновных нарушений прав истца со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений должностных лиц исправительных учреждений, способных повлечь причинение морального вреда истцу, поскольку экспертная комиссия не нашла причинно-следственной связи между заболеванием Краснянского М.В. ... и его пребыванием в учреждениях уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Коми, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Краснянского М.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Краснянскому М.В. в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто