Решение по делу № 33-741/2020 от 29.01.2020

Судья Пестряков Р.А.                            Дело № 33-741/2020

УИД 18RS0001-02-2019-000291-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2020 года частную жалобу К. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2019 года, которым заявление К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2019 года оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2019 года возвращена К.,

            у с т а н о в и л :

решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2019 года разрешены исковые требования Б. к К. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом.

30 октября 2019 года в Ленинский районный суд г. Ижевска поступила апелляционная жалоба К. на вышеуказанное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 31 октября 2019 года апелляционная жалоба К. на решение от 20 марта 2019 года оставлена без движения.

15 ноября 2019 года К. обратился в суд апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2019 года. Ходатайство мотивировано тем, что суд лишил ответчика права реализовать свои процессуальные права в судебном заседании, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, ст.35 ГПК РФ, направляя судебные повестки в адрес: УР, <адрес> по которому последний снят с регистрационного учета 12 февраля 2019 года, о данном факте свидетельствует запись, произведенная Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>. С 24 мая 2019 года зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>. Данная квартира по договору купли-продажи от 05 декабря 2018 года была продана семье К-х. В период времени с 15 декабря 2018 года по 24 мая 2019 года ответчик проживал по адресу: УР, <адрес>. Данный факт подтверждается договором найма квартиры от 15 декабря 2018 года. О подаче искового заявления ему не было известно, поскольку по указанному адресу не проживал, повесток не получал. О том, что судом принято решение и выпущен исполнительный лист стало известно 03 октября 2019 г. на официальном сайте УФССП. Решение суда получено К. 23 октября 2019 года в связи с чем, полагает срок на обжалование решения подлежащим восстановлению.

17 декабря 2019 года суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе К. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2019 года. Считает, что суд нарушил требования ст.ст.113,167,169 ГПК РФ, что привело к невозможности реализации ответчиком своих процессуальных прав. Указывает, что обязанность информирования о смене регистрации на гражданина не возложена. Полагает, что спор подсуден Октябрьскому районному суду г. Ижевска.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Б. к К. о взыскании долга по договору займа и процентов.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с К. суммы долга, Б. указала местом регистрации ответчика: <адрес>№ что усматривалось из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н. и К., права требования по которому в дальнейшем перешли к истице.

Согласно данному договору при заключении сделки заемщик указал адрес своей регистрации: <адрес>, который совпадал с местом фактического проживания (л.д.7).

Из ответа ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике от 20 февраля 2019 года, затребованного судом в рамках подготовки рассмотрения гражданского дела, следует, что К. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан 12 февраля 2019 года по адресу: <адрес> -267 (л.д.19).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции направил судебные извещения о рассмотрении дела 20 марта 2019 года по обоим известным адресам ответчика, однако вся судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения»(л.д.17-18).

20 марта 2019 года Ленинский районный суд принял решение по заявленному спору без участия сторон.

29 марта 2019 года копия решения направлена судом ответчику по адресу: <адрес> (исх.№), конверты с указанным решением возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Отказывая К. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что им были предприняты все возможные меры для извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд указал, что обстоятельств, объективно препятствующих К. своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, ответчик не представил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок, в данном случае подать апелляционную жалобу на решение суда от 20 марта 2019 года.

Как правильно указал суд, ответчиком К. не приведено оснований, которые в силу положений статьи 112 ITIK РФ объективно имели бы место и исключали возможность обжаловать судебное решение в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Кроме того, снимаясь с регистрационного учета, заявитель частной жалобы указал адрес выбытия по которому суд первой инстанции и направлял ему судебные документы. Указав данный адрес, К. принял на себя все неблагоприятные последствия, которые возникли в связи с тем, что он по указанному им же адресу выбытия фактически не проживал и судебную корреспонденцию не получал.

Доводы заявителя о подсудности заявленного спора Октябрьскому районному суду г. Ижевска объективно не подтверждены и подлежат отклонению. Ни истец, ни суд не располагали сведениями о том, что К. проживал без регистрации в Октябрьском районе г.Ижевска. При таких обстоятельствах иск был правомочно принят и рассмотрен к рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика в Ленинском районе г.Ижевска по основаниям ч.1 ст.29 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального права и точном соблюдении процессуального права, с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

            О п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Судья                                     А.Ю.Сундуков

Копия верна судья А.Ю.Сундуков