Решение по делу № 02-1226/2021 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Савчук Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2021

по иску Зинетова Руслана Асланбековича к Федеральному агентству воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) о взыскании расходов на обучение, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец Зинетов Р.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) о взыскании за счет бюджета Российской Федерации 1 760 240 руб. в счет оплаты расходов на обучение, 10 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что с 22 января 2015 по 16 ноября 2015 проходил профессиональную подготовку в ЧПОУ «Челябинское летное училище гражданской авиации» по утвержденной 28 февраля 2014 Росавицией программе профессиональной переподготовки «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» и получил свидетельство коммерческого пилота. 28 июля 2017 Росавиацией был вынесен приказ № 614-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», в соответствии с которым было аннулированное выданное истцу свидетельство коммерческого пилота. По мнению истца, незаконными действиями Росавиации истец лишен возможности осуществлять свою профессиональную деятельность в качестве коммерческого пилота в Российской Федерации и причинили ему моральный вред и имущественный ущерб, поскольку на прохождение обучения истец затратил 1 760 240 руб. (л.д.5-7).

В судебном заседании истец Зинетов Р.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Росавиация по доверенности Коблов Д.С. исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 43-46).

Представитель 3-его лица ЧПОУ «Челябинское летное училище гражданской авиации» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, находит иск подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 22 января 2015 между Зинетовым Р.А. и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (в настоящее время ЧПОУ «Челябинское летное училище гражданской авиации») был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, предметом которого являлось оказание возмездных образовательных услуг по обучению истца по Программе профессиональной переподготовки по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».

Стоимость обучения составила 1 760 240 руб., которую истец оплатил (л.д. 27-32).

По окончании обучения истцом было получено свидетельство коммерческого пилота № III0020894 от 01 декабря 2015 г. (л.д.25).

Приказом Росавиации за № 614-П от 28 июля 2017 за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала выданное истцу указанное свидетельство было аннулировано (л.д. 8-10).

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г., отказано в иске административным истцам, в том числе, Зинетову Р.А. об оспаривании приказа об аннулировании свидетельств авиационного персонала, восстановлении нарушенного права (л.д. 56-64).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что проходил профессиональную подготовку по утвержденной Росавицией программе профессиональной переподготовки «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» в соответствии с внесенным в приложение № 1 к сертификату (свидетельству) авиационного учебного центра № 216 виду подготовки (направлению деятельности).

Однако указанным выше решением суда установлено, что прохождение истцом профессиональной переподготовки в ЧПОУ «ЧЛУГА» по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» в отсутствии у ЧПОУ «ЧЛУГА» правомочий на ведение образовательной деятельности по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» не может расцениваться как прохождение истцом профессиональной подготовки по утвержденному Росавиацией в приложении № 1 к сертификату № 216 от 28 августа 2013 «Номенклатура направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программ дополнительного образования и контрольных нормативов условий осуществления образовательного процесса» курсу подготовки авиаспециалистов по направлению (специальности) «Подготовка пилотов коммерческой авиации».

Отказывая истцу в иске, суд также учитывает, что в соответствии с положениями Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 № 23, получение сертификата авиационного учебного центра, продление его срока действия или внесение изменений в его содержание осуществляется исключительно по заявлению организации, намеревающейся совершить такие действия.

Кроме того, согласно Положению о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Росавиация не наделена полномочиями по осуществлению контроля качества образовательной деятельности авиационных центров.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении истцу имущественного вреда, выразившегося в расходах на обучение, на основании ст. 1069 ГК РФ, на которую истец ссылается в исковом заявлении.

Согласно указанной норме вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению.

Поскольку указанными выше судебными решениями признан законным приказ Росавиации № 614-П от 28 июля 2017 об аннулировании свидетельства коммерческого пилота, выданного истцу, оснований для взыскания с Росавиации расходов по обучению истца и, соответственно, компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зинетова Руслана Асланбековича к Федеральному агентству воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) о взыскании расходов на обучение, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2021 года.

1