Решение по делу № 33-5011/2023 от 14.02.2023

Судья Ситдикова Н.М.                                 УИД 16RS0040-01-2022-004365-03

№ 33-5011/2023

                                                                                                         чет № 143г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           22 мая 2023 года                                                                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Мулловой О.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Шешуева А.М. удовлетворить.

Признать за Шешуевым Артемом Михайловичем право собственности на гараж инвентарный номер ...., площадью по наружному обмеру 25,5 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 20 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО «пгт. Васильево», пгт. Васильево, <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Шешуев А.М. обратился в суд с иском Аневой Е.А., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж инвентарный номер ...., площадью по наружному обмеру 25,5 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 20 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО «пгт Васильево», пгт. Васильево, в <адрес>.

В обоснование указал, что 29.09.2015 истец приобрел у Аневой Е.А. гараж, что подтверждается расписками. Земельный участок под строительство гаража был выделен на придомовой территории дома 14 по ул. Набережная п. Васильево Зеленодольского района РТ Аневой Е.П. на основании решения администрации и профкома ПЭС. В настоящее время истец не может оформить право собственности на гараж, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Лапин А.Е. иск поддержал.

Представитель ответчика исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Муллова О.С. иск не признала.

Ответчик Анева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В судебном заседании 12.09.2022 с исковыми требованиями согласилась.

Представитель исполкома пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети», Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены

Исполком пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ представил отзыв.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Муллова О.С. ставит вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду не представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка истцу для целей возведения гаража, на гараж отсутствует акт ввода в эксплуатацию. Сделка между истцом и прежним обладателем гаража надлежащим образом не оформлена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Муллова О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Лапин А.Е. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 Шешуев А.М. приобрел у Аневой Е.А. квартиру по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево, <адрес>, и гараж, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и расписками (л.д. 11-12), что также было подтверждено ответчиком Аневой Е.А.

Из пояснений истца следует, что земельный участок под строительство гаража был выделен на придомовой территории дома .... по <адрес> п. Васильево Зеленодольского района РТ на основании решения администрации и профкома ПЭС.

Судом установлено, что решением исполкома районного Совета народных депутатов от 23.01.1990 Приволжским электросетям Зеленодольской РЭС выделен земельный участок под строительство хозяйственных сараев в кирпичном исполнении в размере 0,1 га в п. Васильево по <адрес>, имеется схема расположения (л.д. 158-161).

На указанном земельном участке в 1992 году был построен гараж, что подтверждается данными, содержащимися в техплане и техпаспорте на строение.

Согласно техническому паспорту от 25.05.2022 гаражу присвоен инвентарный номер ...., он имеет наружную площадь 25,5 кв.м, внутреннюю площадью 20 кв.м, право собственности на него не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.07.2022 земельный участок с кадастровым номером ....10473, на котором расположен гараж, находится по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, муниципальное образование «поселок городского типа Васильево», поселок городского типа Васильево, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использование: хранение автотранспорта (л.д. 66-70).

30.05.2022 подготовлен технический план здания, из заключения кадастрового инженера следует, что гараж находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:10473 (л.д. 15-23).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» и пояснениям эксперта Гайнуллина И.И. в судебном заседании 12.09.2022, гараж инвентарный номер ...., площадью по наружному обмеру 25,5 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 20 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО «пгт. Васильево», пгт. Васильево, <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Здание гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 71-98).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж. При этом суд также принял во внимание то обстоятельство, что гараж, расположенный по соседству со спорным, признан за Голициным В.Н., допрошенным судом в качестве свидетеля, на праве собственности решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.07.2016 № 2-3139.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, с учетом принципа правовой определенности в вопросе принадлежности имущества и баланса частных интересов, судебная коллегия не усматривает.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенных прав определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Материалами дела установлено, вопреки доводам апелляционной жалобы, что спорный гараж расположен в составе гаражных боксов, строительство и признание права на которые осуществлены на основании архивной выписки из протокола заседания Исполнительного комитета Зеленодольского районного Совета народных депутатов от 29.01.1990, согласно которой Приволжским электросетям Зеленодольской РЭС выделен земельный участок под строительство хозяйственных сараев. При этом исходя из сообщения Татэнерго РТ, выданного в адрес Аневой Е.П., совместным решением администрации и профкома ПЭС на придомовой территории дома 14 по ул. Набережная п. Васильево Зеленодольского района РТ, выделен земельный участок площадью 26 кв.м для строительства гаража.

Между тем ответчиком доказательств того, что земельный участок, занятый гаражом, изъят из оборота, не может быть предоставлен в частную собственность, а также не может быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством, не представлено. Требований о сносе спорного объекта, как самовольного строения и освобождении земельного участка ответчиком не заявлено. Более того, распоряжением МУ «ПИЗО Зеленодольского муниципального района РТ» от 05.04.2022 № 292, на основании заявления Шешуева А.М. утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, МО «пгт. Васильево», пгт. Васильево, в районе дома .... по <адрес> согласно прилагаемой схеме (с содержанием координат), установлен вид разрешенного использования – хранение автотранспорта. Земельному участку присвоен кадастровый номер ....:10473, площадь составила 26 кв.м (л.д. 66-70).

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, выражают несогласие с принятым судебным актом и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие с решение суда и иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не может быть поводом для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Мулловой О.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий                                              С.М. Тютчев

      Судьи                                                                             З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                      Р.Р. Хасаншин