Решение по делу № 2-1212/2022 (2-4250/2021;) от 21.09.2021

2-1212/2022

24RS0013-01-2021-004313-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 22 июля 2022 г.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ДНП «Шале Клаб» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Максимова В.И. обратилась в суд с иском к ДНП «Шале Клаб», в котором просит с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, путем ликвидации высоковольтного электрического кабеля с территории земельного участка и привести земельный участок в первоначальное состояние. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату за пользование земельным участком за период размещения высоковольтного электрического кабеля сумму в размере 27475 руб. 03 коп., судебные расходы в размер 41000 руб. из которых 5000 руб. расходы на заключение специалиста, 2 000 руб. а составление запросов, 5000 руб. за составление искового заявления, 14000 руб. за представительство в суде, 15000 руб. расходы на заключение эксперта, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, истец является собственником 1/2 земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 783,9 кв.м. собственником 1/2 вышеуказанного земельного участка, также является Дударев Л.А. В результате незаконных действий ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. на территории принадлежащего истцу земельного участка, под землёй был протянут электрический кабель, в отсутствии собственников и без их согласия. Незаконные работы по установке данного кабеля проводило ДНТ «Шале Клаб» для передачи энергии в строящийся коттеджный поселок. В результате незаконных действий ответчика, истцу были созданы препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку длительный период времени истец не может использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по назначению, поскольку протянутые под землей участка высоковольтные провода, препятствуют проведению малоэтажного строительства для сельскохозяйственных нужд, а также истец полагает, что при протягивании кабеля, был нарушен плодородный слой земельного участка. Истец обращалась в прокуратуру Емельяновского района, прокуратуру Красноярского края однако ответов о принятом решении не получила. Администрация Емельяновского района Красноярского края разрешения на строительство и размещение объектов, в виде установления электрического кабеля, не выдавала и не подготавливала. Поскольку ответчик пользуется земельный участком истца, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию плата за пользование данным земельным участком. В соответствии с подготовленным заключением «Центра экспертизы и оценки» стоимость сервитута вышеуказанного земельного участка составляет 3140 руб. в год. Таким образом, учитывая, что ответчик пользуется земельным участком с весны 2013 года и по настоящего в времени взысканию подлежит сумма в размере 27475 руб. 03 коп. Истец обращалась к ответчику с просьбой ликвидировать незаконно проложенный кабель с земельного участка, однако ответчик на требования не реагирует. Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме 12000 руб. из которых 5000 руб. на заключение специалиста, 2000 руб. за составление запросов, 5000 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Максимова В.И. и ее представитель Галушко М.А. исковые требования с учетом уточнения подержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДНП «Шале Клаб», представитель третьего лица СНТ «Магистраль», третье лицо Дударев Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заблаговременно и надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей12ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общие правомочия собственника установлены статьей 209 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (п.3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (п.4).

Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № являются Максимова В.И. доля в праве 1/2, Дударев Л.А. доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.21-22,67-69,92-107).

Из подготовленного ИП Худяевым В.И, заключения ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> установлено наличие действующего электрического кабеля на глубине 1 метр. Охранная зона электрического кабеля составляет 1 метр от оси кабеля (Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160). «В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов; В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи)» (л.д.120-149).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (<адрес> не входит в охранную зону электросетей (л.д.92-107).

ДД.ММ.ГГГГ Максимова В.И. в адрес ДНТ «Шале Клаб» направила претензию с просьбой провести демонтаж закопанных в землю высоковольтных кабелей на земельном участке № в СНТ «Магистраль» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. Максимова В.И. обратилась с жалобой в прокуратуру Красноярского края по факту незаконных действий ДНТ «Шале Клаб», выразившихся в протяжке электрического кабеля под землей на территории принадлежащего истцу земельного участка без ее согласия (л.д.23-24), данная жалоба перенаправлена в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края (л.д.25).

Из ответа администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № по факту обращения Максимовой В.И. об установленном электрическом кабеле на земельном участке с кадастровым номером № следует, что в кадастровом квартале № администрация Емельяновского района в отношении вышеуказанного объекта, разрешения на строительство объекта, а также размещение на размещение объекта не выдавала и не подготавливала (л.д.26).

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ДНТ «Шале Клаб» весной 2013 г. незаконно проведена протяжка электрического кабеля под землей на территории принадлежащего истцу земельного участка без ее согласия, чем создает препятствия Максимовой В.И. в использовании принадлежащего ей земельного участка, нарушаются права истца как собственника указанного земельного участка.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств получения разрешения истца, либо иного уполномоченного органа, на протяжку электрического кабеля по земельному участку истца.

Учитывая вышеизложенное, проверив доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом документально обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа кабеля энергоснабжения, и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В соответствии с заключением ООО «Центра Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость объекта оценки: сервитут, площадью 60,60 кв.м., в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью 783,9 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, составляет 3140 руб. в год (л.д.32-52).

Учитывая установленные выше обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за пользование участком в размере 27475 руб. 03 коп. согласно расчету истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Галушко М.А. и Максимовой В.И заключено соглашение № в соответствии с которым доверитель поручает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по защите прав доверителя по иску о защите прав собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с договором доверитель оплачивает вознаграждение из расчета 5000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. За участие в судебных заседаниях. Оплата по договору подтверждается квитанциями от 18.12.2020г. на сумму 2000 руб.(л.д.53), от 05.08.2021г. на сумму 5000 руб. (л.д.54), от 19.01.2022г. на сумму 7000 руб. (л.д.119), от 18.04.2022г. на сумму 7000 руб. (л.д.119), а всего 21000 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Также суд приходит к выводу, что с ответчика ДНП «Шале Клаб» в пользу истца Максимовой В.И. подлежат взысканию расходы по проведению оценки ООО «Центра Экспертизы и Оценки» в размере 5 000 руб. (л.д.55,56), а также расходы за заключение ИП Худяев П.И. в размере 15000 руб. (л.д.118), поскольку данные заключения были проведены, в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1347 руб. 80 коп. (л.д.2,57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ДНП «Шале Клаб» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ДНП «Шале Клаб» № ОГРН № устранить препятствия в пользовании ФИО10 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, путем ликвидации высоковольтного электрического кабеля с территории земельного участка, приведя земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ДНП «Шале Клаб» № ОГРН № в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., оплату за пользование земельным в размере 27 475 руб. 03 коп., 5 000 руб. расходы на заключение специалиста, 15000 руб. расходы на заключение эксперта, 21000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.П. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2022 года.