Решение по делу № 1-310/2023 от 19.04.2023

Дело №

59RS0№-67

                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Токарева И.В. и в его защиту адвоката Васенина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Токарев И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Токарев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11:47 час., в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар в область живота слева, причинив проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, гемоперитонеум, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Токарев И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью. В силу состояния опьянения не помнит нанесение удара ножом Потерпевший №1, но ее показаниям доверяет. Подтвердил, что в квартире с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ были вдвоем, вызывал для пострадавшей скорую медицинскую помощь. Ущерб возместил, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Вина Токарев И.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимым употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Токарев И.В. начал предъявлять ей претензии на почве ревности, хищения телефона у знакомого, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В ходе обоюдной ссоры видела, что на столе лежит кухонный нож. В какой-то момент, сидя на кресле, заметила, что Токарев И.В. привстал, затем в области ее живота слева увидела кровь. В силу опьянения сам удар ножом не почувствовала, после получения ранения, ножа на столе уже не было. До приезда скорой медицинской помощи с кресла не вставала. В период расследования изменяла показания, утверждая, что сама наткнулась на нож, не желая привлекать Токарев И.В. к ответственности. В счет возмещения морального вреда получила <данные изъяты> рублей, о чем написала расписку ДД.ММ.ГГГГ. Запись в расписке, что повреждение получила случайно, по неосторожности, не подтверждает. Настаивает на показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, в ходе ссоры Токарев И.В. взял со стола нож и нанес ей один удар в область живота, отчего почувствовала боль и пошла кровь. Токарев И.В. начал извиняться, вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 29-33), травму ей причинил подсудимый в ходе конфликта, о чем рассказала ФИО11 (т.1 л.д. 202-206), в ходе словестного конфликта Токарев И.В. разозлился, встал с дивана, взял в руки нож и нанес им удар в левую часть живота, затем ушел на кухню. На очной ставке с подсудимым и следственном эксперименте давала недостоверные показания о том, что сама наткнулась в дверном проеме у входа в комнату на нож, который был в руках Токарев И.В., не желая привлекать подсудимого к ответственности (т.1 л.д. 215-217), указала где и как на столе лежал нож, который взял Токарев И.В. и нанес им ей удар в область живота (т.1 л.д. 218-224).

Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила, дополнив, что никаких противоправных действий в отношении Токарев И.В. не совершала. Оскорбления в ходе ссоры были взаимные.

Свидетель ФИО7 (следователь) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Токарев И.В. зафиксировал большее количество пятен крови возле компьютерного стола, рядом с креслом и немного на пододеяльнике на диване, компьютерный стол расположен от двери в комнату в 3-3,5 метрах. Следов крови у входа в комнату не было. В тот же день допросил потерпевшую Потерпевший №1, которая сообщила, что в ходе распития спиртных напитков между ней и Токарев И.В. произошел конфликт, последний взял нож со стола в комнате и нанес ей удар в область живота. О том, что потерпевшая наткнулась на нож ни потерпевшая, ни подсудимый не сообщали.

Свидетель защиты ФИО8 охарактеризовал брата положительно. Со слов подсудимого, тот сожалел о случившемся, но подробности не рассказывал.

Свидетель защиты ФИО9 рассказала, что подсудимый брат ее мужа. Характеризует его как трудолюбивого, заботливого, ранее занимался спортом, проживающего с матерью, которая не нуждается в уходе. Последнее время подсудимый стал выпивать, но чтобы сильно проявлял агрессивность, такого не было. Потерпевшую Потерпевший №1, которая ведет аморальный образ жизни, пьет, видела после указанных событий. Со слов Потерпевший №1 знает, что она не помнит события, так как они пили несколько дней и у нее провал в памяти. В счет возмещения ущерба передавала потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. заходил Токарев И.В. и просил номер телефона, позвонил в скорую медицинскую помощь. Характеризует подсудимого как злоупотребляющего алкогольными напитками (т. 1 л.д. 64-67);

- свидетеля ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Токарев И.В. со словами, что теперь все серьезно, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. При общении в больницу от Потерпевший №1 узнала, что в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, Токарев И.В. нанес ей удар ножом, после чего вызвал скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д.212-213);

- свидетеля ФИО12 (сотрудник полиции), что по его прибытию ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Потерпевший №1 была в машине скорой медицинской помощи с ножевым ранением в области живота и сообщила, что повреждения получила в <адрес>. Дверь квартиры им открыл Токарев И.В. в состоянии опьянения. В одной из комнат между компьютерным столом и диваном они обнаружили вещество бурого цвета. На вопросы сотрудников полиции Токарев И.В. пояснил, что не знает, откуда у Потерпевший №1 травма и ножевое ранение, вызвал скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 225-227);

- свидетеля ФИО13, являющейся старшим следователем, согласно которым вопросы при назначении дополнительной-судебно-медицинской экспертизы были согласованы и составлены совместно с защитником ФИО5 (т. 1 л.д. 231-233).

Иными письменными доказательствами:

- сообщением в полицию с сотового телефона подсудимого ДД.ММ.ГГГГ о ножевом ранении по адресу <адрес> (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра карты вызова скорой медицинской помощи, где отмечено, что вызов поступил в 11:47 час. ДД.ММ.ГГГГ, со слов Потерпевший №1 ее ударил в квартире ножом неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 191-193);

-протоколом осмотра <адрес> ходе которого в одной из комнат между компьютерным столом и креслом обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь, на пододеяльнике на диване бурое пятно, в кухне 2 ножа (т. 1 л.д. 6-14);

-в приемном отделении больницы изъята футболка красного цвета с повреждением ткани, обильно пропитанная веществом бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра двух ножей, на которых следов крови не обнаружено, на передней поверхности футболки в средней трети слева имеется дефект ткани в виде косопоперечного линейного разреза длинной 2,1 см. и множество бурых пятен (т. 1 л.д. 173);

- заключениями экспертов, что у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, гемопоритонеум. Повреждение образовалось от ударного воздействия орудия или предмета колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, при этом сила удара была достаточной для образования повреждения. Характер повреждения исключает возможность его образования при падении, самонатыкании на нож, как термин «напороться на нож». Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 100-101, 167-168, 188-189);

- заключениями экспертов подтверждено, что на футболке имеется повреждение ткани, которое могло быть образовано ножом №, изъятым при осмотре места происшествия, либо иным колюще-режущим предметом, с совпадающими размерными и форменными характеристиками, а так же имеется кровь, принадлежащая Потерпевший №1, на двух ножах изъятых в ходе осмотра в квартире Токарев И.В. наличие крови не выявлено (т. 1 л.д. 120-121, 125-128).

Степень тяжести телесного повреждения соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Сомнений во вменяемости Токарев И.В. не имеется. Заключением психиатрической экспертизы подтверждено, что Токарев И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Выявленное у него эмоциональное неустойчивое расстройство личности в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, демонстративного поведения, конфликтности, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Деяние совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий (меняя свое поведение произвольно, в зависимости от окружающей ситуации). В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании, медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 86-87).

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, ее показания в судебном заседании последовательны и согласуются со всеми исследованными доказательствами. Изменение первоначальных показаний в период расследования в октябре-ДД.ММ.ГГГГ года о самонатыкании на нож, потерпевшая объяснила не желанием привлекать подсудимого к уголовной ответственности. При этом отмечается, что в указанный период с потерпевшей встречалась свидетель ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ передала ей деньги, хотя потерпевшая исковые требования не предъявляла. Показания ФИО9 о том, что Потерпевший №1 сообщала, что ничего не помнит, у нее в провал в памяти, противоречат показаниям потерпевшей в период расследования и поэтому не кладутся в основу приговора. После ознакомления с заключениями экспертов, потерпевшая объяснила причину изменения показаний, подтвердила первоначальные показания, показала положение ножа в руке Токарев И.В. в момент нанесения ей удара в живот. Поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшей в период расследования, а также в судебном заседании, что удар ножом был нанесен ей Токарев И.В. в ходе ссоры, рядом с компьютерным столом в комнате, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7

Отсутствие отпечатков пальцев рук и крови на ноже, изъятом при осмотре места происшествия на кухне, выводы суда не опровергают. Как подсудимый, так и потерпевший не отрицают, что стол был накрыт в комнате и на нем находился кухонный нож, который исчез со стола после получения Потерпевший №1 ранения в область живота. С учетом нахождения в квартире на момент совершения преступления только двух лиц, распорядится предметом, обладающим колюще-режущим свойством, мог только Токарев И.В.

Заключения экспертов являются ясными и полными, выполнены экспертами, имеющими высшее образование, обладающие специальными познаниями, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них содержатся все необходимые сведения, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам защиты, в заключение эксперта указана ширина и длина повреждения на ткани футболки, входного отверстия на теле пострадавшей, а также, что с учетом представленных медицинских документов, проведения оперативного хирургического лечения, определить длину погружения ножа в тело потерпевшей не представляется возможным. Суд принимает заключение эксперта, поскольку в нем приведены данные о приникающем ранении брюшной полости с повреждением внутренних органов. Проведение в отношении живого лица исследований для определения глубины раневого канала может повлечь вред для здоровья человека. О нарушении права на защиту при проведении экспертиз, сторона защиты в судебном заседании не заявляла. Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, как при разрешении ходатайств защитника, так и при допросе указала, что вопросы для дополнительной экспертизы были согласованы со стороной защиты.

Заключение психиатрической экспертизы согласуется с данными о личности подсудимого, его поведением, как в период совершения преступления, так и после, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для признания выводов экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

К показаниям Токарев И.В. о том, что не помнит обстоятельства совершения деяния, наличие конфликта, вызов скорой медицинской помощи, суд относится как к избранному способу защиты, что согласуется с заключением психиатрической экспертизы, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Конфликт возник, как следует из материалов дела, показаний подсудимого и потерпевшей, на почве необоснованных претензий со стороны подсудимого, в ходе совместного употребления алкогольных напитков. Инициатором конфликта являлся подсудимый. Возникновение обоюдного конфликта при данных обстоятельствах исключает возможность противоправного или аморального поведения потерпевшей. До получения ножевого ранения, Потерпевший №1 угроз в адрес подсудимого не высказывала, насилие не применяла.

Причинение тяжкого вреда для здоровья Потерпевший №1 со стороны подсудимого по неосторожности, исключается заключением экспертиз, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО11

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений свидетельствует применение им предмета типа ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, которым с достаточной силой нанес удар Потерпевший №1 в область живота слева, с дальнейшим сокрытием следов преступления.

Суд признает Токарев И.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Токарев И.В. не судим, на учете у нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдался, по месту жительства приводов в отдел полиции не имел, жалоб от соседей не поступало, жильцами дома и работодателями в письменных характеристиках отмечен с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, не имеется основания для признания явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания о своей причастности к нанесению ФИО14 телесных повреждений даны им после задержания и проведения очной ставки с потерпевшей, Токарев И.В. не сообщал новых данных о своей причастности к преступлению, не представлял информации для обнаружения вещественных доказательств.

Здоровье его матери, которая со слов защиты в преклонном возрасте, не является основанием для признания смягчающим обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ. Из показаний ФИО9 следует, что мать подсудимого не нуждается в уходе, способна обеспечить себя самостоятельно. Приобретение лекарств, продуктов для родителей является обязанностью близких родственников, проживающих совместно с ними. Мнение потерпевшей о нежелании привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирении с ним, в силу чч. 1,5 ст. 20 УПК РФ не обязательно для суда, вместе с тем учитывается при размере наказания. Противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, не допущено. Подсудимый знал об образе жизни потерпевшей, пригласил в свою комнату, являлся инициатором конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Совершение Токарев И.В. преступления в состоянии опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, после совместного употребления алкогольных напитков, бесспорно не свидетельствует о том, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью сформировался под воздействием алкоголя.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Токарев И.В. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поведение как в период совершения преступления, так и посткриминальное поведение, мнение потерпевшей о снисхождении к виновному, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Как на момент заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 - 316 УПК РФ, так и на момент судебного разбирательства, отсутствовали правовые основания для его удовлетворения, в связи с введением в действие новой редакции ст. 314 УПК РФ, исключающей возможность применения такого судебного порядка по уголовным делам о тяжких преступлениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Токарев И.В. при назначении наказания правила, предусмотренные ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет. Вызов скорой медицинской помощи и возмещение морального вреда причиненного преступлением учитывается при определении срока наказания в виде лишения свободы.,

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом мнения сторон вещественные доказательства (квитанция № на л.д. 198 т. 1) подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Токарев И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Токарев И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Токарев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Токарев И.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: футболку, два ножа, хранящиеся в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> (квитанция №) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.)

Копия

Судья:                                                                                                 А.А. Устименко

Копия верна, судья