Решение по делу № 12-540/2018 от 09.07.2018

Дело № 12-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 17 августа 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности Пирогова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пиргова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2018 года, которым

Пирогов С.В., <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по <данные изъяты> № от 19 июня 2018 года Пирогов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Пирогов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 19 июня 2018 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события правонарушения.

В судебном заседании Пирогов С.В. доводы и требования жалобы поддержал. Он был остановлен нарядом ДПС в составе двух инспекторов во время и в месте, указанном в обжалуемом постановлении, в это время он был пристегнут ремнями безопасности. Считает, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, Ф.И.О. которого он не знает и с ним он не знаком, испытывает личную неприязнь к Пирогову С.В. как к лицу, допускающему правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, второго инспектора ДПС Пирогов С.В. не знает, видел его впервые.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года в 17 часов 42 минуты Пирогов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № на <адрес>, оборудованной, предусмотренной конструкцией транспорта средства исправными ремнями безопасности, не был пристегнут ремнями безопасности, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения Пироговым С.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19 июня 2018 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС И.Б.А., объяснениями М.Д.В., из которых следует, что Пирогов С.В. управляя автомашиной оборудованной ремнями безопасности, 19 июня 2018 года на <адрес> и был не пристегнут ремнями безопасности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Имеющиеся в материалах дела протокол и документы в отношении Пирогова С.В. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством. Оснований для признания этих документов недопустимыми, у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, сообщенных инспекторами ДПС и указанных в представленном в суд материале, при этом суд учитывает, что М.Д.В. до дачи им письменных объяснений, был предупрежден об ответственности за их правдивость, сам Пирогов С.В. пояснил, что М.Д.В. ранее он не видел. Письменные объяснения М.Д.В. согласуются с обстоятельствами, указанными в рапорте инспектора ДПС И.Б.А., с другими доказательствами по делу, при этом суд также учитывает, что сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова С.В. произведено в соответствие с требованиями законодательства, довод Пирогова С.В. о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела в связи с имеющейся личной неприязнью к нему, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Действия Пирогова С.В. по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы верно.

С учетом установленных обстоятельств, суд критически оценивает доводы заявителя об отсутствии как события, так и виновности Пирогова С.В. в совершении правонарушения, считает их способом уклонения от ответственности за привлечение к административной ответственности.

Наказание Пирогову С.В. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение оспариваемого постановления, при осуществлении производства по делу, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по <данные изъяты> № от 19 июня 2018 года, которым Пирогов С.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Пирогова С.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гусаков А.Н.