Решение по делу № 2-2141/2018 от 21.05.2018

                                                                                               К делу №2-2141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 г.                                                  г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре Давитиян Е.А.,

с участием: прокурора – Духу Т.Ю., представителя истца Макарова М.Ю. – Коноковой М.А., (по ордеру №035046 от 14 июня 2018 года); ответчика – Сечиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Макаров М.Ю. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику Сечиной В.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

        В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение перешло ему в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от матери Макаровой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное домовладение он зарегистрировал в надлежащем порядке, что свидетельствует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Считает, что проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности домовладении ущемляет его права как собственника.

        Таким образом, Макаров М.Ю., просит суд выселить ФИО1 из принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сечина В.Н., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пояснила, что длительное время проживает в данном домовладении на основании договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ней и Кушниковым В.И.

        Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как было установлено в судебном заседании, истцу Макарову М.Ю., на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, перешедшее к нему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от матери Макаровой Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15,23).

        Также судом установлено, и не отрицается самой ответчицей Сечиной В.Н., что она действительно в настоящее время проживает и зарегистрирована в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

        Однако, согласно ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ответчик не является и не являлся членом семьи истца, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с истцом не заключалось.

Согласно решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом, вынесено решение согласно которого:

Признан договор купли-продажи жилого дома со служебными строениями, общей площадью 27.3 кв.м., литер А, этаж 1, расположенными по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 действительным.

Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом со служебными строениями, общей площадью 27.3 кв.м., литер А, этаж 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании договора купли-продажи жилого дома со служебными строения, общей площадью 27,3 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, состоявшимся и признании права собственности на указанный жилой дом за ФИО1.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, касающихся ее законных прав на спорное домовладение.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку законные основания для проживания ответчика в домовладении истца отсутствуют, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Из выше изложенного также следует, что у Сечиной В.Н. не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением и (или) вселения в него, предусмотренных нормами ГК РФ и ЖК РФ. Ее регистрация по месту жительства в спорном доме не является основанием для сохранения за ней права на пользование жилым помещением, поскольку она носит уведомительный характер.

Каких - либо дополнительных письменных соглашений о порядке пользования этим жилым помещением стороны по делу не заключали. Ответчик не является нанимателям жилого помещения, поскольку не заключила с нынешним собственником имущества соглашения по поводу пользования жилым домом, в соответствии с которым приобрели бы право пользования, а также несли бы обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, не опровергнуты письменными материалами и пояснениями ответчика. Доказательства, установленные статьями 59 и 60 ГПК РФ по данному исковому заявлению, истцом суду представлены, из чего следует, что исковые требования обоснованны. При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО1 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                                       утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

            Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2018 года.

Председательствующий                          М.И. Катбамбетов