Решение по делу № 2-1-156/2024 (2-1-1415/2023;) от 21.12.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000843-74,

производство № 2-1-156/2024 (№ 2-1-1415/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                     город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца Манкулиева А.Р. и его представителя Логинова С.В.,

представителя ответчика товарищества собственников недвижимости «Казанский» Макашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Манкулиева Александра Рустамовича к товариществу собственников недвижимости «Казанский» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения,

установил:

Манкулиев А.Р. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Казанский» (далее по тексту ТСН «Казанский») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения.

В обосновании исковых требований с учетом уточнения указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Подъезд и проход к указанному земельному участку проходит по земельному участку с кадастровым №, который обременен правом прохода, проезда к земельному участку истца, и собственником передан в аренду ТСН «Казанский». ТСН «Казанский» установил шлагбаум на въезде на земельный участок, предназначенный для проезда, прохода к земельным участкам. Ссылается, что ответчик, установив шлагбаум, ограничил право истца на беспрепятственный проезд, проход к земельному участку с кадастровым №, а также ограничил право истца на проезд к своему земельному участку арендованной техники и экстренных служб, что являлось неоднократным обращением истца в полицию.

По указанным основаниям с учетом увеличения исковых требований просит устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанность с даты вынесения решения суда демонтировать шлагбаум, ограничивающий проезд, проход. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, обремененным правом для прохода и проезда, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения улично-дорожной сети.

Кроме того, просит производить взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пушкин Александр Сергеевич.

В судебном заседании истец Манкулиев А.Р. и его представитель Логинов С.В. исковые требования с учетом их увеличения и уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН «Казанский» Макашов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорный шлагбаум убран и каких-либо препятствий истцу для проезда к своему земельному участка не имеется.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пушкин А.С. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 45, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на основании протокола учредительного собрания от 27.12.2019 года собственниками земельных участков было учреждено ТСН «Казанский», расположенное по адресу: <адрес> принят и утвержден устав данного товарищества. 30.01.2020 года ТСН «Казанский» было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от 23.08.2019 года Манкулиев А.Р. является собственником земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащий Манкулиеву А.Р. земельный участок расположен на территории ТСН «Казанский».

Указанный земельный участок сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> по направлению на юго-восток и образования из него 44 земельных участков, в результате чего проход (выезд) к местам общего пользования первоначально осуществлялся через земельный участок площадью 7095 кв.м с кадастровым №, что подтверждается межевым планом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 19.02.2021 года.

18.05.2023 года земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета ввиду его раздела и образования, в том числе земельного участка с кадастровым №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.09.2023 следует, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеет площадь 3885 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть, его собственником является Пушкин А.С.

Как следует из схемы кадастрового инженера Г.В.О. проезд, проход к земельному участку истца с кадастровым № осуществляется через земельный участок с кадастровым №, являющегося местом общего пользования. На земельном участке с кадастровым № установлен шлагбаум.

Ввиду установления шлагбаума, Манкулиев А.Р. неоднократно обращался в полицию, а также в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мценск и Мценскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы, ссылаясь на ограничение на въезд (выезд) к своему земельному участку, что подтверждается материалами проверки.

Из уведомления управляющего ТСН «Казанский» Ш.С.В. от 21.02.2023 года, адресованного Манкулиеву А.С., следует, что в целях обеспечения безопасности въезд посторонних лиц на территорию ТСН «Казанский» ограничен шлагбаумом согласно решения собрания собственников. Шлагбаум управляется собственниками самостоятельно при помощи пульта (приобретается каждым собственником отдельно в необходимом количестве) или при помощи мобильного телефона.

Таким образом, спорный шлагбаум при въезде на территорию ТСН «Казанский» установлен ТСН «Казанский», что стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, в силу п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Как следует из уведомления отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мценск и Мценскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 04.08.2023 года, на территории ТСН «Казанский» установлен шлагбаум в нарушение требований пожарной безопасности, а именно отсутствует круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума, отсутствует система автоматической разблокировки шлагбаума в случае пожара. В адрес ТСН «Казанский» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 01.08.2023 года.

Из объяснений представителя ответчика следует, что спорный шлагбаум убран и каких-либо препятствий истцу для проезда к своему земельному участка не имеется, при этом, когда убран шлагбаум стороной ответчика не представлено.

Между тем, согласно фотографий от 08.02.2024 года на спорной территории убрана только стрела шлагбаума, тогда как стойки шлагбаума стоят на месте.

При рассмотрении дела, судом установлено земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически используется как земли общего пользования для проезда и прохода к земельным участкам и жилым домам лиц, являющихся собственниками и проживающих на территории ТСН «Казанский».

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Назначение данного участка в целом соответствует такому назначению как земли общего пользования (п. 12. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что предполагает возможность использования данного участка любыми лицами, в том числе истцом.

Поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым № формировался в целях обеспечения проезда и прохода для всех лиц, проживающих на территории ТСН «Казанский», то есть и для прохода и проезда Манкулиева А.Р. и членов его семьи, соответственно, ответчик не вправе чинить персональные препятствия Манкулиеву А.Р. со ссылкой на то, что возможно приобрести пульт управления шлагбаумом.

Поскольку фактически земельный участок с кадастровым № является местом общего пользования, то на территории общего пользования запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и других сооружений и объектов, создающих препятствия или ограничения прохода (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела стрела шлагбаума убрана, суд учитывает, что ответчик не намерен отказываться от шлагбаума, что, соответственно, при наличии стоек шлагбаума не препятствует ответчику вновь повесить стрелу и создать препятствия для проезда по территории общего пользования. Так, согласно протокола общего собрания ТСН «Казанский» от 28.08.2023 года принято решение оборудовать шлагбаум системой автоматического открывания в случае срабатывания звуковой сирены автомобиля специальных служб.

Поскольку факт чинения препятствий истцу в пользовании и владении имуществом, находящимся в его собственности, и невозможности проехать по территории общего пользования к принадлежащему земельному участку достоверно установлен, суд полагает необходимым иск удовлетворить и обязать ТСН «Казанский» устранить препятствия Манкулиеву А.Р. в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа шлагбаума, установленного на указанном земельном участке, ограничивающегося проезд и проход, а также не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, обремененным правом для прохода и проезд.

Довод стороны ответчика, что установленный шлагбаум не нарушает прав истца, поскольку он установлен, в том числе с учетом его решения на общем собрании, судом отклоняется, поскольку ранее управлением шлагбаумом осуществлялось через охранника, находящегося на посту, тогда как в настоящее время поста охраны не имеется, а также то, что спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования - для размещения улично-дорожной сети, что предполагает его отнесения к местам общего пользования, где не возможно установление шлагбаума.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из характера спора и возложения на ответчика определенных действий, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, а именно в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанного срока для демонтажа шлагбаума суд считает достаточным для исполнения решения суда.

По указанным основаниям исковые требования Манкулиева А.Р. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Так как судом были удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно демонтажа шлагбаума, суд полагает, что требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд считает справедливым и соразмерным размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства в установленный срок.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Манкулиева Александра Рустамовича к товариществу собственников недвижимости «Казанский» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанным с лишением владения удовлетворить.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Казанский» (ОГРН 1205700000615) устранить препятствия Манкулиеву Александру Рустамовичу (паспорт №) в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, ограничивающего проезд и проход в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Казанский» (ОГРН 1205700000615) не чинить препятствий Манкулиеву Александру Рустамовичу (паспорт №)в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Казанский» (ОГРН 1205700000615) в пользу Манкулиева Александра Рустамовича (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного судом пятидневного срока для исполнения решения суда.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Казанский» (ОГРН 1205700000615) в пользу Манкулиева Александра Рустамовича (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Председательствующий                    Н.С. Некрасова