Решение по делу № 2а-3094/2021 от 11.02.2021

КОПИЯ:

Дело №2а-3094/2021

74RS0002-01-2021-001115-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области Хаткевич В.В., МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области Хаткевич В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении у судебного пристава Хаткевич В.В. Предметом исполнения является восстановление Слесаревой Н.А. на работе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в должности химика-эксперта Челябинск, санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе». Истец полагает, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» исполнило требования исполнительного документа, а именно, приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работником Слесаревой Н.А., внесена запись в личную карточку работника о восстановлении ее на работе, приказом главного врача «О штатном расписании» от 13 ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесена штатная единица химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе», открыт табель учета рабочего времени работника Слесаревой Н.А. Вместе с тем, внести соответствующую запись в трудовую книжку работника не представляется возможным, поскольку Слесарева Н.А. уклоняется от явки на рабочее место в г. Челябинске, полагая при этом, что ее рабочее место находится в г. Златоусте. Учитывая изложенное, истец полагает, что исполнил решение суда, выполнил требования исполнительного документа, как следствие, оснований для взыскания с истца исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

Судебный пристав-исполнитель Хаткевич В.В. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представители МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо Слесарева Н.А. извещена, представила письменные пояснения, в которых просила суд отказать в иске.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Златоустовского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Слесаревой Н.А. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».

Признано незаконным увольнение Слесаревой Н.А. приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Слесарева Н.А. восстановлена на работе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» химиком-экспертом Челябинск, санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе» с ДД.ММ.ГГГГ

С ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в пользу Слесаревой Н.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 134 086 руб. 22 коп., недополученная заработная плата 22 951 руб. 51 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., транспортные расходы 671 руб.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Рябикова М.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении у судебного пристава Хаткевич В.В. Предметом исполнения является восстановление Слесаревой Н.А. на работе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в должности химика-эксперта Челябинск, санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе» с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования по исполнительному документу должны быть исполнены должником в течении суток с момента получения копии постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение названного судебного решения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» издан приказ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № которым отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работником Слесаревой Н.А., внесена запись в личную карточку работника о восстановлении ее на работе, приказом главного врача «О штатном расписании» от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ года внесена штатная единица химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе», открыт табель учета рабочего времени работника Слесаревой Н.А. О совершенных действиях истец проинформировал судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области Хаткевич В.В. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения в установленный срок требований по исполнительному документу.

Как пояснила в суде судебный пристав Хаткевич В.В., должником по исполнительному производству не были в полном объеме выполнены требования в части восстановления Слесаревой Н.А. на работе, а именно, по убеждению пристава работнику не было предоставлено рабочее место в городе Златоусте, вместо этого было предложено явиться для выполнения трудовых обязанностей в г. Челябинск.

Представители истца в судебном заседании также поясняли, что по их мнению, указанным выше решением Златоустовского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Слесарева Н.А. восстановлена на рабочем месте, которое территориально располагается в г. Челябинске.

Суд с указанными доводами представителей истцов согласиться не может.

По убеждению суда, из содержания решения Златоустовского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до увольнения Слесарева Н.А. фактически исполняла свои трудовые функции именно в г. Златоусте, где и находилось ее рабочее место. Указанным судебным актом на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав работника Слесаревой Н.А. посредствам предоставления рабочего места, территориально расположенного в г. Златоусте, с которого Слесарева Н.А. была незаконно уволена. Сведений о том, что до увольнения Слесарева Н.А. выполняла свои трудовые обязанности на территории г. Челябинска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа не были исполнены должником по исполнительному производству в установленный срок, что указывает на правомерность действий пристава при взыскании с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» исполнительского сбора.

Доводы истца о том, что судебным приставом ненадлежащим образом были исполнены обязанности по направлению копии оспариваемого постановления в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» на выводу суда повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, которое является правомерным по существу. Тем более, что истец в полной мере реализовал право на обжалование указанного постановления в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.