Решение по делу № 2-2259/2019 от 13.08.2019

дело № 2-2259/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Комарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Комарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. стороны заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в иске, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в поданном суду иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Комаров А.А. в поданных суду возражениях просил применить срок исковой давности (л.д. 61-62); в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> г. стороны заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 8-15).

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16-19).

Ответчиком Комаровым А.А. заявлено письменное ходатайство, содержащееся в возражениях на иск, о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 61-62).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных причин пропуска срока давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Банку стало известно о нарушении своего права в <дата> г., о чем свидетельствует направление Банком ответчику требования о полном досрочном погашении долга от <дата> г. (л.д. 20).

За восстановлением нарушенного права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд <дата> г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности правомерным, поскольку истцу было известно о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, а также отсутствие у истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд считает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Комарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь