Решение по делу № 2а-5192/2017 от 27.10.2017

Дело № 2а-5192/2017 г.            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Курнаевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Собяниной ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Собяниной К.Ю. с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 6 861 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705,93 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 97 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,05 руб.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 г. Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате указанных налогов за предыдущие налоговые периоды, налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ, начислены заявленные к взысканию пени. Поскольку ответчиком в установленные законом сроки налог не уплачен, Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено уплатить сумму недоимки, начисленной пени в добровольном порядке. Вместе с тем, требование налогового органа о погашении имеющейся задолженности, в установленные сроки не исполнено.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35, 48).

Административный ответчик – Собянина К.Ю. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 34). Представила письменный отзыв на иск (л.д. 38), из содержания которого следует, что в удовлетворении требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу следует отказать по следующим основаниям. Автомобиль «<данные изъяты>» ей никогда не принадлежал и не принадлежит на праве собственности, транспортное средство было зарегистрировано за ней путем мошеннических действий неустановленных лиц. Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что данная информация была предоставлена в Инспекцию в 2016 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

В силу ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Согласно ст. 2 Закона РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

На основании ст. 400, 401, 409 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 401).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409).

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Собянина К.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Как следует из административного искового заявления и представленных документов:

- ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. соответственно, а также налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28), что подтверждается реестром отправки почтового отправления (л.д. 29);

- ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени – в размере <данные изъяты> руб., установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 9);

- ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 11);

- определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Собяниной К.Ю. в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г.Перми недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

В обоснование своих возражений административный ответчик ссылается на то, что автомобиль «Форд Фокус» ей никогда не принадлежал и не принадлежит, и что по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО5 (ФИО1 – свидетельство о заключении брака – л.д. 44) К.Ю., зарегистрировано заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриального района) Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка ООО «Капитал-Н» неустановленным преступником на имя ФИО2 был оформлен авто-кредит и поставлен на учет купленный за счет кредитных средств автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 159 регион, который поставлен на учет в МРЭО ГИБДД Пермского края (л.д. 43). Данный факт подтверждается также сообщением Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении предварительного расследования в связи с п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 41).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом для целей соблюдения прав налогоплательщиков установлены исключения из данного правила, однако указанная ситуация Налоговым кодексом Российской Федерации в числе оснований освобождения от налогового бремени не названа.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия. Если автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, не снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом, то не имеется оснований для освобождения от уплаты транспортного налога по данному автомобилю.

При таких обстоятельствах, транспортное средство «<данные изъяты>», зарегистрированное в спорный период за <данные изъяты> (ФИО1) К.Ю. с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения, а административный ответчик плательщиком транспортного налога. Надлежащих доказательств тому, что автомобиль находится в розыске ответчиком не представлено.

Доказательств невозможности своевременного снятия с учета транспортного средства в связи с его отсутствием, административным ответчиком не представлено. Доказательств обращения о органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного участи и отказа в материалы дела не представлено. При этом административный ответчик не лишен возможности защиты своих прав иным способом, в том числе путем взыскания убытков.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 72, п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Судом, представленный административным истцом расчет пени проверен (л.д. 15, 20, 21-22, 23), соответствует материалам дела, арифметически верен, расчеты содержат периоды возникновения недоимки, а также периоды начисления пени на сумму пени образующей недоимки. Подвергать сомнению данные расчеты суд не находит оснований. Контррасчет недоимки по налогам, пени, взыскиваемых в настоящем деле, административным ответчиком не представлен. Доказательств уплаты пени административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что административным ответчиком в установленные законом сроки, обязательства по уплате налогов не исполнены, суд считает, что с Собяниной К.Ю. в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 6 861 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705,93 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 97 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,05 руб.

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере ФИО6 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, гл.33 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с Собяниной ФИО8, проживающей по адресу: <Адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 6 861 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705,93 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 97 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,05 руб.

Взыскать с Собяниной ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ФИО7 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий              (Е.Г.Курнаева)