Решение по делу № 2-221/2022 от 23.03.2022

УИД 24RS0036-01-2022-000150-50

Дело № 2-221/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино                                      06 июля 2022 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при помощнике судьи Моор К.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №101 от 27.10.2020 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, так как угрозу убийством он воспринял реально. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Васильев А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что, истцу был поставлен диагноз посттравматическое стрессовое расстройство.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит снизить размер компенсации морального вреда, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 27 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 10 июля 2019 года совершил в отношении потерпевшего ФИО3 угрозу убийством.

Постановлением судьи Мотыгинского районного суда от 04 марта 2021 года приговор мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 27 октября 2020 года изменен в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» определено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 27 октября 2020 года вступил в законную силу, суд признает установленным факт того, что ФИО2 совершил противоправные действия в отношении истца.

Согласно медицинской справке от 20 апреля 2022 года, ФИО3 обращался к врачу-терапевту в период с 01.08.2019 по 14.08.2019 с диагнозом: гипертоническая болезнь III, риск IV, посттравматический синдром (конфликт с соседом).

26 марта 2020 года ФИО3 было выдано направление на обследование в краевой психоневрологический диспансер №1 с диагнозом: посттравматическое стрессовое расстройство.

Таким образом, учитывая, что в результате действий ответчика причинены нравственные страдания истцу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком ФИО2 представлены документы, подтверждающие, что он является получателем пенсии по старости.

Согласно распоряжению администрации города Канска №105 от 22.03.2016 супруга ФИО2- ФИО6 является опекуном несовершеннолетних ФИО7, ФИО8

В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, соответствует степени вины ответчика, характеру и степени нравственных страданий, понесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья                                                    В.М. Каптуров