Решение по делу № 1-73/2018 от 01.02.2018

            Уголовное дело № 1-73/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                  «19» марта 2018 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В. Г., старшего помощника прокурора Хоревой У. В., подсудимого Кокорина Н. И., его защитника Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокорина Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>; <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин Н. И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

        В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, Кокорин Н.И. на приусадебном участке своего <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей наркотикосодержащей конопли. В этот же день, с 14.00 до 14.05 часов, находясь на приусадебном участке, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта Кокорин Н. И., собрал руками верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 55,76 гр., который положил с северной стороны дома по указанному адресу, где незаконно хранил, изначально без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов у Кокорина Н.И. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 55,76 гр., которое он незаконно хранил у себя дома по ранее указанному адресу, в обмен на алкоголь. Для реализации своего умысла Кокорин Н. И. связался с ранее знакомым Свидетель № 1, зная, что тот является потребителем наркотических средств и предложил приобрести наркотическое средство марихуана, на что получил согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, Кокорин Н.И., находясь в салоне автомобиля «Тойота Премио» возле его дома, по ранее указанному адресу, встретившись со Свидетель № 1, действуя умышленно, незаконно сбыл путем передачи Свидетель № 1, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 55,76 гр.

        После того, как Свидетель № 1, сказал, что данного размера наркотических средств недостаточно для обмена на привезенный алкоголь, Кокорин Н. И., действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, продолжая реализацию своего ранее возникшего умысла на незаконный сбыт Свидетель № 1 наркотических средств в обмен на алкоголь около 06.30 часов того же дня на участке местности – поле, в <адрес> <адрес> РБ, куда по его просьбе привез его Свидетель № 1, в этот же день до 07.30 часов путем сбора руками в мешок верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3 021,12 гр., которое незаконно хранил при себе до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконно сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, Кокорин Н.И., вблизи ранее указанного поля, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель № 1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3 021,12 гр., которое по указанию Свидетель № 1 поместил в салон автомашины «Тойота Премио».

        В этот же день около 09 часов 15 минут, в ходе ОРМ «Наблюдение» в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, возле кемпинга «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, из салона было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3 021,12 гр., то есть в крупном размере, и из багажника автомобиля изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 55,76 гр., то есть в значительном размере, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.12 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое Кокорин Н.И. умышленно незаконно сбыл Свидетель № 1

        Подсудимый Кокорин Н. И. вину в совершении преступления признал. Суду показал, что в октябре 2017 г. на своем приусадебном участке обнаружил кусты конопли, которую решил собрать, чтобы употребить путем курения. В этот день, примерно в 14.00 часов, около 5 минут срывал верхушечные части конопли. Наркотик сложил в пакет и спрятал с северной стороны дома, где хранил, чтобы потом употребить. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 19.00 часов, страдая от похмелья, указанный наркотик решил обменять на алкоголь у знакомого Свидетель № 1, зная, что тот курит марихуану. Он позвонил Свидетель № 1 и предложил приобрести марихуану в обмен на алкоголь. Тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ рано утром Свидетель № 1 приехал к нему и привез алкоголь. В салоне машины Свидетель № 1, рядом с его домом, он передал Свидетель № 1 ранее собранную им марихуану. Свидетель № 1 сказал, что наркотика мало и он сказал, что соберет ему еще конопли, которая произрастает недалеко. Свидетель № 1 довез его до поля, расположенного примерно в 3 км. от <адрес>. Где он собрал в мешок верхушечные части конопли, которую также передал Свидетель № 1, по его просьбе положил в салон автомашины. После чего попросил Свидетель № 1 довезти его до <адрес>. По пути в город, в <адрес>, машину Свидетель № 1 остановили, наркотик в пакете, который он передал Свидетель № 1 у дома, и в мешке, который он собрал в это утро на поле и передал Свидетель № 1 возле поля, изъяли сотрудники полиции.

Кроме показаний подсудимого, вина его в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что с Кокориным Н. И. он знаком около 10 лет. Помогает ему, покупает продукты, так как тот живет бедно, работы в <адрес> нет. Кокорин знает, что он иногда курит марихуану. Ему известно, что Кокорин также курит коноплю. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Кокорин и попросил привезти спиртное, за что даст ему наркотик из конопли. Он согласился, договорились, что он приедет на следующее утро. ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине он поехал к Кокорину, взяв алкоголь. Около 06.00 часов он подъехал к дому Кокорина, отдал ему алкоголь, тот принес небольшой пакет с коноплей. Он посчитал, что конопли ему будет мало, сказал об этом Кокорину. Тот предложил собрать ему еще конопли на озере Торма. Он согласился и отвез туда Кокорина. Тот указал, где нужно остановиться, после чего ушел и сказал вернуться за ним через час. Он уехал. Примерно через час ему позвонил Кокорин и сказал, что собрал коноплю. Он вернулся и увидел у Кокорина мешок, наполненный более чем наполовину коноплей. Он сказал, что этого будет достаточно и сказал Кокорину мешок с коноплей положить в салон машины. Кокорин сказал, что за это количество конопли, он должен будет ему еще продукты и сигареты, он согласился. По дороге Кокорин сказал, что поедет с ним в <адрес>, и они поехали. Их остановили сотрудники полиции, в <адрес>. В присутствии понятых его, Кокорина и его автомашину досмотрели. Из автомашины изъяли пакет с коноплей, и мешок с коноплей. Он вину в приобретении наркотического средства признал, был осужден.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников УНК МВД по РБ, давших суду аналогичные показания, следует, что в отделение поступила оперативная информация, что Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> намерен приобрести наркотики у Кокорина Н. И. Для чего поедет в село на автомобиле «TOYOTA PREMIO» №. Было разрешено проведено ОРМ «Наблюдение» которое проводилось ими и старшим о/у Ч.Н.А., с привлечением инспекторов ДПС Р.А.И., А.А.Ч. В 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение был взят <адрес>», в <адрес>. Около 09 часов был замечен автомобиль «TOYOTA PREMIO», направляющийся в сторону <адрес>, который был остановлен сотрудниками ДПС. В автомобиле находились - за рулем Свидетель № 1, на переднем пассажирском сиденье Кокорин Н.И. В присутствии приглашенных незаинтересованных граждан Свидетель № 1 и Кокорина досмотрели раздельно. Права и обязанности разъяснялись участником перед проведением каждого досмотра. Предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Кокорин пояснил, что ничего подобного нет. В результате у Кокорина изъяли куртку, в кармане лежала пара перчаток, были частицы растительной массы, телефон. С правого сапога изъяли часть растения конопля. Кокорин пояснил, что собирал коноплю на поле. Затем досмотрели автомобиль «Тойота Премио». Водитель Свидетель № 1 от каких-либо пояснений отказался. Из автомобиля изъяли: с пола у переднего левого пассажирского сиденья: мешок белого цвета с растительной массой с запахом конопли; пакет черного цвета, содержащий пакет зеленого цвета и частицы растительной массы с запахом конопли, сотовый телефон «IPhone». С заднего левого пассажирского сиденья изъяли сумку с планшетом, с частицами растительной массы. Из багажника изъяли пакет желтого цвета с растительной массой с запахом конопли.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б.В.Н. и Ю.Б.Д., давших в ходе предварительного следствия показания аналогичные, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников они участвовали при проведении досмотров в рамках ОРМ «Наблюдение». Они прошли к автомобилю Тойота Премио №, на обочине <адрес>». Сотрудник полиции провел сначала личный досмотр Свидетель № 1 Перед началом досмотра им и Свидетель № 1 разъяснили права и обязанности и Свидетель № 1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Тот отказался от любых пояснений. Сотрудник полиции досмотрел Свидетель № 1, ничего запрещенного обнаружено не было, с его ладоней изъяли смывы на салфетки. Далее был проведен личный досмотр Кокорина Н.И., перед началом досмотра им и Кокорину разъяснили права и обязанности. Кокорину было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, наркотические средства. Кокорин заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра на правом сапоге Кокорина обнаружили фрагмент растения, похожего на коноплю. Была изъята куртка, в которой он находился, из кармана куртки изъят сотовый телефон «FLY». По поводу обнаруженного растения, Кокорин пояснил, что на поле собирал коноплю. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие. Далее был проведен досмотр автомобиля «Toyota Premio» №, с участием Свидетель № 1. На полу перед передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят мешок с растительной массой. Из багажника изъяли пакет с растительной массой. С заднего пассажирского сидения изъяли сумку с планшетом. В ходе досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на Кокорина Н.И. и Свидетель № 1 не оказывалось (том 1 л.д. 150-152, 153-155).

Из показаний свидетелей Р.А.И. и А.А.Ч. – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>, давших в ходе предварительного следствия показания, аналогичные, следует, что ДД.ММ.ГГГГ их привлекли для участия в ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК МВД по РБ. Согласно оперативной информации Свидетель № 1 был намерен приобрести наркотические средства в крупном размере у Кокорина Н. И., проживающего в <адрес>. Им сообщили, что для приобретения наркотических средств Свидетель № 1 поедет на автомобиле «Тойота Премио», № региона. ОРМ «Наблюдение» проводилось сотрудниками ОБЛН УНК МВД по РБ Свидетель №3, Свидетель №2, оперуполномоченным ОСН «Гром» УНК МВД по РБ Ч.Н.А., и они. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут участниками ОРМ под наблюдение был взят <адрес>», напротив юрточного кемпинга «Алтаргана», по адресу: <адрес>. Они вели наблюдение из служебного автомобиля. Сотрудники УНК МВД по РБ находились в другом автомобиле рядом. В 09.14 часов ими был замечен автомобиль «Тойота Премио», направляющийся в сторону г. Улан-Удэ. В 09.15 часов указанный автомобиль был остановлен. За рулем находился Свидетель № 1, на переднем пассажирском сидении Кокорин. Сотрудники УНК МВД по РБ представились, предъявили удостоверения и разъяснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Были приглашены двое незаинтересованных граждан – Б. и Ю., для проведения досмотров. Они при проведении досмотров не участвовали и уехали (том 1 л.д. 157-159, 162-164).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом были исследованы следующие доказательства и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах:

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги «Улан-Удэ – Кяхта» задержаны в ходе ОРМ «Наблюдение» Кокорин Н.И. и Свидетель № 1 У Кокорина Н.И. обнаружено и изъято: куртка, с перчатками и остатками растительной массы; с правого сапога изъята верхушечная часть растения конопля; из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «FLY»; смывы с ладоней. Из автомобиля «Toyota Premio» изъято: мешок белого цвета с растительной массой с запахом конопли; пакет черного цвета, с пакетом зеленого цвета с частицами растительной массы с запахом конопли; сотовый телефон «Iphone», сумка с планшетом и частицами растительной массы. Из багажника пакет желтого цвета с растительной массой с запахом конопли (том 1 л.д.16-19).

Согласно справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут под наблюдение был взят 4-й км. автодороги А-340 «Улан-Удэ-Кяхта», напротив юрточного кемпинга «Алтаргана», по адресу: <адрес>. В 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «TOYOTA PREMIO», государственный регистрационный знак №. С 09 час. 32 мин. до 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии граждан Ю.Б.Б. и Б.В.Н. у Кокорина Н.И. изъяты: смывы с ладоней рук; куртка с парой перчаток; остатками растительной массы; с правого сапога, верхушечная часть растения с запахом конопли; из внутреннего кармана подклада куртки сотовый телефон «FLY». С 09 час. 47 мин. до 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «TOYOTA PREMIO», №. изъято: с переднего левого пассажирского пола мешок белого цвета с растительной массой с запахом конопли; пакет черного цвета, внутри которого находится пакет зеленого цвета и частицы растительной массы с характерным запахом конопли; сотовый телефон «IPрone»; с заднего левого пассажирского сидения сумка черного цвета с планшетом и частицами растительной массы; из багажника пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 27-30).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у Кокорина Н.И. изъято: тканевая куртка, в кармане которой находятся пара перчаток и остатки растительной массы; с правого сапога изъята верхушечная часть растения с запахом конопли; из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «FLY»; смывы с ладоней рук (том 1 л.д.34);

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля «TOYOTA PREMIO» №. изъято: с пола переднего левого пассажирского сиденья мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли; пакет черного цвета, внутри которого находится пакет зеленого цвета и частицы растительной массы с характерным запахом конопли; сотовый телефон «IPрone»; с заднего левого пассажирского сидения сумка черного цвета с планшетом и частицами растительной массы; из багажника пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 36);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения общей массой 6 350,3 г. (6288 г. - объект 1; 62 г. - объект 2; 0,3 г. – объект 3), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 3 069, 32 г. (3 018,24 г. - объект 1; 50,84 г. - объект 2; 0,24 г. - объект 3). Первоначальная масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние, согласно справке об исследовании 1/664 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3076,4 г. (3021,12 г. - объект 1; 55,76 г. - объект 2). Данное наркотическое средство получают путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство. На поверхности изъятой у Кокорина Н.И. куртки (объект 4) и двух фрагментов волокнистого материала (объект 5 – смывы с ладоней рук Кокорина Н.И. и объект 6 – смывы с ладоней рук Свидетель № 1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (том 1 л.д. 96-100);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности карманов представленной куртки (объект 1) и на поверхности представленных перчаток (объект 2) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (том 1 л.д. 104-106);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра предметов установлен: 1. мешок из полимерного материала белый содержит вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, состоящее из частей растения, похожего на коноплю, пакет черного, внутри которого находится пустой пакет с частицами растительной массы. 2. Пакет из полимерного материала желтого цвета с надписью содержит сухое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, состоящее из фрагментов частей растения, похожего на коноплю. 3. Бумажный конверт содержит сухое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на фрагмент растения конопля. 4. Пакет из полимерного материала белого цвета, содержит куртку из ткани серого и синего цвета с эмблемой и пара прорезиненных перчаток с частицами растительной массы. 5. Пакет, в котором обнаружен фрагмент волокнистого материала со смывами с рук Свидетель № 1 в виде загрязнений серого цвета; 6. Пакет, в котором обнаружен фрагмент волокнистого материала белого цвета со смывами с рук Кокорина Н.И. в виде загрязнений серого цвета. Все объекты упакованы и опечатаны, без доступа к содержимому, без повреждений упаковок, с наличием всех бирок (том 1 л.д.122-124).

Согласно протоколу выемки от, у подозреваемого Кокорина Н.И. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера 89148334798 (том 1 л.д. 67-69);

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена детализация телефонных переговоров Кокорина Н.И. использующего № с которого последний осуществлял переговоры со Свидетель № 1, использующим абонентский № (том 1 л.д.72-73);

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель № 1 изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера 89025633353 находящегося в пользовании Свидетель № 1 за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-79);

Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена детализация телефонных переговоров Свидетель № 1 пользующего абонентским номером 89025633353, с которого последний осуществлял переговоры с Кокориным Н.И., пользующимся абонентским номером 89148334798 (том 1 л.д. 87-88)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, в файл- папке обнаружен сотовый телефон черного цвета «Fly» изъятый у Кокорина Н.И. В телефонной книге контакт «Степка №». В папке «исходящие вызовы» имеется записи о вызовах абонента «Степа» ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 07:11 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 06:06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 часов. Папка «входящие вызовы», содержит сведения о звонках указанного контакта ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 03:21 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 07:14 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов. В папке «пропущенные вызовы» имеется запись вызовов от абонента «Степа» ДД.ММ.ГГГГ в 02:13. ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 04:54 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 часов (том 1 л.д. 114-116).

Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие подсудимого.

В том числе, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Кокорина Н.И. обнаруживаются признаки органического расстройства личности травматического генеза. Выявленные у Кокорина Н.И. психические расстройства, не лишающие его вменяемости, ограничивали его способность в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кокорин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кокорин Н. И. нуждается в принудительном амбулаторном лечении у психиатра (том 1 л.д. 111-112).

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности.

Данную совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Кокорина Н. И. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания свидетелей обвинения: Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3 в суде, а также показания свидетелей Б.В.Н., Ю.Б.Д., Р.А.И., А.А.Ч. в ходе предварительного следствия.

Данные показания последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: материалами оперативно- розыскной деятельности, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов.

        Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку мотивов для оговора ими подсудимого не установлено.

        Кроме того, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора взять признательные показания подсудимого Кокорина Н. И. в суде.

        Исследованными доказательствами достоверно установлено, что в октябре 2017 г. Кокорин Н.И. изначально без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора в месте произрастания, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил дома, изначально не преследуя целей сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кокорин Н.И., решил незаконно сбыть указанное наркотическое средство Свидетель № 1, с которым по телефону достиг предварительной договоренности о незаконном сбыте наркотических средств в обмен на алкоголь. После того, как часть наркотического средства в желтом пакете была передана Кокориным получателю наркотика. По просьбе последнего, которого размер наркотика не утроил, Кокорин на поле, путем сбора наркотикосодержащего растения конопля, уже в целях сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое также незаконно сбыл Свидетель № 1, по просьбе последнего поместив на полу в автомашине. Наркотическое средство, незаконно сбытое Кокориным Свидетель № 1, было изъято в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в этот же день.

        Данные выводы суда следуют из анализа показаний подсудимого, данных суду, показаний свидетеля Свидетель № 1, и всей совокупности исследованных доказательств.

        Иволгинским районным судом в отношении Свидетель № 1 постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в незаконном приобретении, наркотических средств у К., и их незаконном хранении, массой 3 076,88 гр., совершенном в период времени с 06 до 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

        Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что им совершено одно преступление. Наркотические средства, хотя и были незаконно приобретены подсудимым в разное время, и с разными целями, однако в последующем предназначались для сбыта одному лицу, для обмена, фактически одновременно.

По смыслу закона, фактически одновременный сбыт наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на его реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), превышающая 100 гр., в высушенном виде, представляет крупный размер наркотического средства.

Оценивая действия Кокорина по сбыту Свидетель № 1 наркотического средства каннабис (марихуана) массой 55,76 гр., т.е. в значительном размере и 3 021,12 гр., т.е. крупном размере, учитывая, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных средств в целом, суд приходит к выводу, что указанное влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае, как крупный.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным изменение обвинения, сделанное государственным обвинителем в прениях, в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Кокорина Н. И., суд квалифицирует их по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Согласно ст. 22 ч.1 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений относительно места, времени, способа незаконного приобретения, хранения и других существенных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, признание вины, а также болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, однако достаточных к тому оснований судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточна высока. В связи с чем, считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительно и достаточной, для применения ст. 64 ч.1 УК РФ, и определить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей обвинения.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Суд считает возможным исправление Кокорина Н. И. без дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности. При этом, суд принимает во внимание отсутствие у виновного постоянного заработка, иного дохода, а также отсутствие какой либо постоянной занятости.

На период испытательного срока, для достижения целей наказания, наиболее эффективной ресоциализации виновного, и его исправления, суд считает необходимым назначить виновному исполнение определенных обязанностей.

Согласно ст. 22 ч.2 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно ст. 97 ч.1 п. «в» УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

Согласно ст. 99 ч.2 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая, наличие у Кокорина Н. И. признаков органического расстройства личности травматического генеза, не лишающего его вменяемости, и необходимости принудительного лечения, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с наказанием, суд считает необходимым назначить Кокорину Н. И. принудительное амбулаторное лечение у врача психиатра по месту жительства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение, выплаченное адвокатам Тубденову Ю. Д-Н. в размере 9 510 руб., Шойдоновой В. Д. в размере 4 125 руб., осуществлявших защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе следствия и судебного заседания.

По правилам ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Вместе с тем, учитывая, что оплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении Кокорина Н. И., принимая во внимание отсутствие у него постоянного источника дохода, возраст и болезненное здоровье, а также требования ст. 51 ч.1 п.5 УПК РФ, суд считает необходимым освободить последнего от возмещения процессуальных издержек, в порядке, предусмотренном ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кокорина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 3 суток).

Применить к Кокорину Н.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения у психиатра по месту жительства, на основании ст. 21, 97, 99 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Кокорина Н. И. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6 282 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 56 гр., смывы с рук Кокорина и Свидетель № 1 - уничтожить. Куртку, перчатки, сотовый телефон «Fly» с сим-картой, принадлежащие Кокорину Н. И. – вернуть последнему. Детализацию переговоров с абонентских номеров № хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н. С. Олоева