Решение по делу № 11-2/2024 (11-68/2023;) от 20.12.2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-2/2024 (11-68/2023;)

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2199/112-23

Мировой судья: Русавин В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года          г. Туапсе,

Краснодарский край

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Желдаковой В.П.

    при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондарь Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 112 города Туапсе Краснодарского края от 11 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Золотареву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

11.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 112 города Туапсе Краснодарского края по гражданскому делу по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Золотареву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, вынесено решение, которым иск оставлен без удовлетворения.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратился в суд с апелляционной жалобой на принятое по делу решение.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 г. почтовым отправлением представителем администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Е.С. Бондарь подана апелляционная жалоба на принятое мировым судьей решение от 11.09.2023 г.

К апелляционной жалобе копия доверенности приложена не была. В материалах дела имеется доверенность от 30.05.2023 г. выданная главой Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. на имя Бондарь Е.С., сроком действия до 31.12.2023 г. (л.д. 60).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона о местном самоуправлении глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 10.4 от 05.10.2023 г. полномочия Бондаренко С.В. как главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района были прекращены.

Данная информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является общедоступной.

    Соответственно, ввиду прекрещания у Бондаренко С.В. полномочий главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района, у Бондарь Е.С. 20.10.2023 г., т.е. на момент подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 112 города Туапсе Краснодарского края от 11.09.2023 г., отсутствовали полномочия на выполнение данных процессуальных действий от имени муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района в лице действующего руководителя.

При таких данных апелляционная жалоба представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондарь Е.С. не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного имеются основания для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондарь Е.С., в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондарь Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 112 города Туапсе Краснодарского края от 11 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Золотареву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 112 города Туапсе Краснодарского края для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий